Ухвала суду № 81226094, 17.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-о/793/1/19 Справа № 705/2536/16-к Категорія: п.6ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

17 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Іваненка І. В., ОСОБА_3Биби Ю. В. ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючого - судді Поєдинка І.А.. про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року за нововиявленими обставинами стосовного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року стосовного ОСОБА_7 засудженого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження від 21.03.2019 року визначено головуючого-суддю – Поєдинка І.А., учасників колегії, суддів: Іваненка І.В., Бибу Ю.В.

До початку розгляду заяви засудженого, головуючий-суддя Поєдинок І.А. заявив самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у перегляді законності вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2016 року, що унеможливлює його повторної участі у даному кримінальному провадженні, в розумінні вимог ч.4 ст.75 КПК України.

Заслухавши пояснення головуючого-судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що головуючий-суддя Поєдинок І.А., як головуючий-суддя розглядав апеляційну скаргу прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_7, захисників на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за результатами якого, був ухвалений новий вирок в частині призначення покарання стосовно ОСОБА_7

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючого-судді Поєдинка І.А. в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час перегляду вироку районного суду, тому заява головуючого-судді Поєдинка І.А. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись статтями 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді Поєдинка І.А. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року за нововиявленими обставинами стосовного ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :