Ухвала суду № 81225098, 17.04.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/316/19

Провадження № 2 /331/687/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСББ «Дубовка» (місцезнаходження: 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя вул. Героїв Сталінграду, 56) про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати ОСББ «Дубовка» виконати роботи з гідроізоляції покрівлі та влаштувати організоване водовідведення атмосферних опадів з даху житлового будинку за адресою : м. Запоріжжя вул. Шкільна, 56 відповідно до вимог висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 223-18 від 10.08.2018;стягнути з ОСББ «Дубовка» на користь ОСОБА_3, збитки, завданні у результаті залиття квартири, у сумі: 113 591,40 грн. , з яких : 69 473 грн витрати на проведення ремонту, 4 118,40 витрати на проведення будівельно-технічного дослідження, 40 000 грн моральна шкода.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин залиття квартири .

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка проти задоволення клопотання заперечувала, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров’я;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем суду надано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 223-18 від 10.08.2018, яким встановлено причини залиття , при цьому висновок експерта складений за результатами огляду, який був проведений у присутності управителя ОСББ «Дубовка» ОСОБА_4. Крім того , у відповідності до відзиву , який наданий відповідачем 10 грудня 2018 року, складено акт приймання виконаний будівельних робіт щодо ремонту м»якої рулонної покрівлі будинку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстави визначені ст. 103 ЦПК України для призначення експертизи відсутні, оскільки стороною позивача надано відповідний висновок експерта із цих самих питань, доказів того, що зазначений висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності відповідачем ОСББ «Дубовка» не надано.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 103,105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.04.2019