Ухвала суду № 81224661, 16.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/8684/18

провадження № 1-кп/243/207/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018050510001694 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Чорний В.В.,

захисник Забавін О.Г.,

обвинувачений ОСОБА_1,

перекладач ОСОБА_3,

потерпіла ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є водієм автобуса спеціального рейсу та здійснює перевезення працівників Слов'янської ТЕС. При цьому, він їздить одним маршрутом та на зупинку по вул.. Горького у м. Миколаївка Слов'янського району Донецької області приїздить приблизно в один і той же час, біля 17 год. 00 хв. щодня. В судовому засіданні свідок ствердив, що дійсно, одного разу, влітку 2018 року, коли він під'їхав як завжди до зупинки по вул.. Горького у м. Миколаївка, біля 17 год. 00 хв., то бачив, як якійсь чоловік біжить повз будинків. Він звернув увагу на те, що це був саме чоловік, і що в нього в руці був предмет, схожий на сумку або пакет. Крім того, із показань свідка вбачається, що на цій зупинці, не кожного разу, але зазвичай, виходять два чоловіки, які є працівниками Слов'янської ТЕС, і вони працюють у гаражі Слов'янської ТЕС, одного з них звати ОСОБА_9, прізвища він не пам'ятає, а іншого звати ОСОБА_6. При цьому ствердив, що вказані особи до цього часу працюють у гаражі Слов'янської ТЕС та зазвичай виходять на вказаній зупинці. Він не може достеменно ствердити, що ці особи виходили з автобуса на цій зупинці в той день, коли він бачив чоловіка, який біг, разом з тим, зазначив, що як би його запитали про це під час досудового слідства він міг би пригадати детальніше обставини того дня.

Крім того в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, зокрема, показала, що коли у неї ОСОБА_1 висмикнув пакета із її речами, а вона стала кричати, щоб він його повернув, то в цей час до зупинки під'їхав автобус, який розвозить працівників Слов'янської ТЕС, з якого вийшли два чоловіки, які намагалися наздогнати ОСОБА_1. Куди ці чоловіки ділися, вона не знає.

Аналогічні показання надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Прокурор Чорний В.В. висловив клопотання про доручення органу досудового розслідування про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Своє клопотання мотивував тим, що в ході допиту свідка ОСОБА_5 були встановлені обставини, які потребують з'ясування шляхом здійснення певних слідчих дій, а саме необхідно встановити вказаних осіб, провести їх допит з метою встановлення обставин у справі.

Захисник Забавін О.Г. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ч. 3,4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Як встановлено у судовому засіданні при допиті потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дійсно, під час інкримінованих ОСОБА_1 подій, до зупинки по вул.. Горького у м. Миколаївка під'їхав автобус, який розвозить працівників Слов'янської ТЕС, при цьому з автобусу вийшли два чоловіки, один чи обидва, за словами свідків та потерпілої намагалися наздогнати ОСОБА_1, який в цей час втікав з місця вчинення правопорушення. На думку суду, враховуючи ту обставину, що допитані свідки та потерпіла були в стані алкогольного сп'яніння та не пам'ятають достеменно всіх подій, а з показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що дійсно на вказаній зупинці, зазвичай, виходять два працівника Слов'янської ТЕС, то є необхідність встановлення вказаних осіб, які можуть бути свідками інкримінованих обвинуваченому подій.

З врахуванням наведеного, з огляду на те, що обвинувачений провину у вчиненому не визнає, свідки та потерпіла в судовому засіданні показали, що дійсно на зупинці були інші особи, які могли бути очевидцями інкримінованого правопорушення, відомості про можливих вказаних осіб не були відомі під час досудового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії, а саме:

З метою перевірки показань потерпілої та свідків в судовому засіданні, з метою встановлення істини у справі та з'ясування всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, слід встановити двох осіб чоловічої статі, які виходили із автобуса під керуванням свідка ОСОБА_5, 13 серпня 2018 року, близько 16 год. 50 хв, на зупинці громадського транспорту «вул.. Горького», м. Миколаївка, Слов'янського району Донецької області, та провести їх допит.

Для встановлення вказаних осіб, необхідно здійснити такі дії:

1) з'ясувати, чи працюють у гаражі Слов'янської ТЕС чоловіки на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_6, встановити більш точні анкетні дані вказаних осіб, для цього здійснити відповідні запити до вказаної установи та провести допит працівників Слов'янської ТЕС

2) за підтвердження вищенаведеної інформації провести ретельний допит цих осіб для з'ясування обставин справи, чи дійсно вони зазвичай їздять на рейсовому автобусі Слов'янської ТЕС та зазвичай виходять на зупинці громадського транспорту вул.. Горького, м. Миколаївка, Слов'янського району Донецької області біля 16 год. 50 хв.. Чи були вони очевидцями подій, викладених у обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_1, якщо ні, то можливо знають осіб, які зазвичай виходять на вказаній зупинці та могли бути очевидцями інкримінованих обвинуваченому подій, чи відомі їм інші важливі обставини про вчинене правопорушення.

3) провести інші слідчі дії, необхідні для повного виконання даного доручення, з приводу встановлення обставин, викладених у обвинувальному акті.

Всі необхідні слідчі дії провести згідно із нормами чинного КПК України та у порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих(розшукових) дій - задовольнити.

Доручити Слов'янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області організувати виконання судового доручення та виконання зазначених в даній ухвалі слідчих дій.

Слідчі дії провести у порядку передбаченому главами 20, 21 КПК України до 06 травня 2019 року, після чого зібрані по справі додаткові матеріали направити прокурору, який підтримує обвинувачення в суді, для здійснення дій, передбачених ч.11 ст. 290 КПК України.

Зобов'язати прокурора надати доступ до матеріалів, які будуть отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх до суду 07 травня 2019 року.

Копію ухвали направити до Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області для організації його виконання.

Для виконання у повному обсязі ухвали суду направити до Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області: копію обвинувального акта, аудіо та відеозапис показань свідків та потерпілої, отриманих під час судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич