Ухвала суду № 81223119, 22.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5154/19

н/п 1-кс/640/4001/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Кондратьєва В.В.,

власників майна - підозрюваної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6, по кримінальному провадженню №22019220000000062 від 21.02.2019 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

22.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на блокнот синього кольору з написом «Ice Age», грошові кошти в сумі 450 грн., мобільний телефон білого кольору «Xiomi Redmi note4» з сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», номери телефонів 099-086-75-71 та 097-681-72-58, грошові кошти в сумі 5118 грн. та 2 купюри номіналом по 10 долларів, грошові кошти в сумі 5000 грн.

На обґрунтування клопотань слідчий вказує, що до керівника одного з відділень АТ «Ощадбанк» у м. Харкові звернулася громадянка України, яка усвідомлюючи, що остання є службовою особою АТ «Ощадбанк» та має відповідні повноваження, з пропозицією видачі їй в порушення посадових інструкцій, банківських карток на осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, за відсутності власників зазначених карток. Вказані дії остання запропонувала вчинити службовій особі за певну грошову винагороду. 21.03.2019 після надання ОСОБА_1, 03.09.1983 р. н. неправомірної вигоди ОСОБА_7, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 6, на автомобільній парковці було проведено огляд місця події, в ході якого, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотання слідчого.

Слідчий Кондратьєв В. В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчого в частині накладення арешт на грошові кошти.

Власник майна ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки в блокноті міститься його особова інформація.

Власник майна ОСОБА_8 та його представник – адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019221080000056 від 19.02.2019, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019221080000056 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на блокнот синього кольору з написом «Ice Age», оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ є речовим доказом.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 450 грн, а також мобільний телефон білого кольору «Xiomi Redmi note4» з сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», номери телефонів 099-086-75-71 та 097-681-72-58, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає, в тому числі, конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_1 завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 118 грн., які належать ОСОБА_3 , оскільки судді не доведено, що грошові кошти, мають відношення до кримінального провадження № 42019221080000056 від 19.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.03.2019 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, а саме:

- блокнот синього кольору з написом «Ice Age» з записами в ньому та списками осіб (переселенців з тимчасово окупованої території), що належить ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 450 грн (купюри номіналом 200 грн. – 2 шт., 5 грн. – 1 шт.), а також мобільний телефон білого кольору «Xiomi Redmi note4» з сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», номери телефонів 099-086-75-71 та 097-681-72-58, що належать ОСОБА_1.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 5118 грн. (купюри номіналом по 500 грн. – 6 шт., 200 грн. – 10 шт., 50 грн. – 1 шт., 20 грн. – 3 шт., 5 грн. – 1 шт., 2 грн. – 1 шт., 1 грн. – 1 шт. та 2 купюри номіналом 100 доларів США); грошові кошти в сумі 5000 грн. (купюри номіналом 500 грн. – 4 шт., 200 грн. – 15 шт.), що належать ОСОБА_3.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.