
Справа № 640/7749/19
н/п 1-кс/640/5177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
прокурора Коломенського О.Г.,
слідчого Бронова І.О.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22019220000000092 від 14.04.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 38, мешкає: м. Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, б. 53, кв. 10,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
встановив:
Як вбачається з клопотання, 14.04.2019р. ОСОБА_2, маючи умисел на переміщення шляхом контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу через митний кордон України на територію РФ з прихованням від митного контролю, рухаючись в якості пасажира автобусу «VAN HOOL T-917 ACRON», р.н. НОМЕР_1 прибув в зону діяльності митного поста «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС. Під час митного контролю ОСОБА_2 повідомив співробітникам Харківської митниці ДФС про відсутність у нього предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України. Однак, протиправні дії ОСОБА_2, спрямовані на контрабанду наркотичного засобу, не доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, через виявлення при митному огляді особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, масою сухої речовини згідно висновку експертизи 8,2436 грам.
14.04.2019р. о 21.55 год. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
15.04.2019р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків,передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру переховування від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.04.2019р., протоколом про порушення митних правил від 14.04.2019р., актом спрацювання службового собаки від 14.04.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14.04.2019р., ОСОБА_5 від 15.04.2019р., висновком експерта №3/946се-19 від 15.04.2019р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, не встановлено.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин інкримінованого кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, його ставлення до вчиненого, дані про особу підозрюваного, який раніш не засуджений, має міцні соціальні зв’язки, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (20 х 1921 грн. = 38 420 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22019220000000092 від 14.04.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 12 червня 2019р. включно.
Визначити суму застави у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/7749/19, н/п 1кс/640/5177/19 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов’язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Краматорську без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 53, кв. 10;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5В
Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко
Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______
ОСОБА_2
Судове рішення № 81223112, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 17.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/7749/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: