Ухвала суду № 81221968, 16.04.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/214/19

Номер провадження 2-а/556/5/2019

У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

16.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі – Кужіль Л.А.,

представник ДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю з Рівненського окружного адміністративного суду справа в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області в заяві від 28.02.2019 року (а.с. 215, отримана судом 01.03.2019 року) заявлено відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3 Підставами для відводу зазначено те, що головуючий суддя по справі перебуває у службових відносинах із дружиною позивача – ОСОБА_4, що являється обставиною яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної заяви та є підставою для відводу головуючого судді Поровського В.А. по вказаній справі.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ДВС вказав, що подане клопотанян про відвід вирішити на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Судді Поровськомуй В.А. заявлено відвід з тих підстав, що дружина заявника - ОСОБА_2, працює у Володимирецькому районному суді на посаді консультанта суду. Заява ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції стосується інтересів не лише позивача ОСОБА_2, а й членів його сім’ї. Дана обставина свідчить про те, що головуючий суддя по справі перебуває у службових відносинах із дружиною позивача – ОСОБА_4, що являється обставиною яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної заяви та є підставою для відводу головуючого судді Поровського В.А.

Враховуючи викладене заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38-41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області від 28.02.2019 року про відвід головуючого судді Поровського В.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Поровський В.А.