Ухвала суду № 81221476, 16.04.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/807/19

Номер провадження 1-кс/559/321/2019

УХВАЛА

про арешт майна

"16" квітня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

з участю:

прокурора Шарун В.В.

слідчого Мартинюк Г.П.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Рідченко М.В.

захисника ОСОБА_3 адвоката Пасіника Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Гандзілевського Н.А., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000340 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Гандзілевський Н.А. звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12019180040000340 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому вказав, що слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201918004000340 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11 квітня 2019 року, приблизно о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 спільно ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна на території західних областей України.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_6 марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього приїхали в м. Дубно, Рівненської області. Зупинивши автомобіль по вул. Сурмичі в м. Дубно, ОСОБА_1 залишився в салоні автомобіля спостерігати за таємністю вчинення дій ОСОБА_3, під час вчинення крадіжки, який залишив салон автомобіля і прийшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1, де відчинивши засув воріт, пройшов на територію даного господарства та через привідчинене вікно в будинку, проник до його середини, звідки таємно викрав із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 1300 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 курс долара по відношенню до гривні становить 26,76 грн. за 1 долар США відповідно 34788 грн., 1000 угорських форинтів відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 курс форинта по відношенню до гривні становить 93,79 грн. за 1000 угорських форинтів відповідно 93,79 грн., 200 польських злотих відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 курс польської злоти по відношенню до гривні становить 704,79 грн., за 100 злотих відповідно 1409,58 грн., 600 гривень та вироби із золота, які знаходились в шафі та меблевій стінці, а саме:

- чоловічий ланцюжок вагою 3 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 3366 грн.;

- чоловічу печатку вагою 3 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 3366 грн.;

- весільну обручку вагою 1,5 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 1683 грн.;

- жіночу каблучку вагою 4 г 585 проби вартістю1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 4488 грн.;

- жіночу каблучку вагою 3 г 585 проби вартістю1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 3366 грн.;

- жіночу підвіску вагою 3 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 3366 грн.;

- жіночу підвіску вагою 1 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 1122 грн.;

- хрестик вагою 1,5 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 1683 грн.;

- хрестик вагою 1 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 1122 грн.;

- жіночий ланцюжок вагою 3 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 3366 грн.;

- жіночий ланцюжок вагою 1,5 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 1683 грн.;

- жіночий ланцюжок вагою 1,5 г 585 проби вартістю 1122 грн. за 1 г. відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 загальною вартістю 1683 грн., належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим заподіяли потерпілим значну майнову шкоду на суму 104076,74 грн.

Слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Сухенюком Р.В. 11.04.2019 з 20:45 до 21:18, за участю понятих, проведено огляд місця події під час якого було проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_2, та речей які знаходилися при ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3.

Так, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено засоби вчинення злочину, а саме: автомобіль НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, на якому пересувалися ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_12, та в якому було виявлено і вилучено дві пари рукавиць, гайковий ключ, дані речі поміщено в спец. пакет «Національної поліції України» № ЕХР0252987;

При огляді речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7 (сім) золотих кілець, пару золотих сережок, та 4(чотири) золоті ланцюжки, один з яких із підвіскою, дані речі поміщено в спец. пакет «Національної поліції України» № ЕХР0160595;

При огляді речей ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичну довідку видану на ім'я ОСОБА_13 та гарантійний талан, які поміщено в спец. пакет «Національної поліції України» № ЕХР0160596.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України та у приміщенні Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено обшук затриманої особи.

Так під час обшуку затриманої особи ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: взуття, а саме, чоловічі туфлі 39 розміру, упаковані в поліетиленовий пакет, до якого прикріплена бірка з пояснюючим текстом, скріплена підписами понятих, учасників, слідчого та мастичною печаткою №208 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області; грошові кошти в сумі: 1113 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США -11 купюр, номіналом 1 долар США -7 купюр, номіналом 2 долари США - 3 купюри, 1000 форинтів - 1 купюра, 200 злотих номіналом 100 злотих -2 купюри, 1330 грн., купюрами номіналом 200 грн. - 4 купюри, номіналом 100 грн. - 5 купюр, номіналом 5 грн.-5 купюр, номіналом 2 грн. -2 купюри, номіналом 1 грн.-1 купюра, що були упаковані в спец пакет Національна поліція №0014859 та в спец пакет Національна поліція №EXP0137049; гаманець чоловічий чорного кольору шкіряний упакований в спец пакет Національна поліція №0014858; вироби із золота: хрестик, чоловіча печатка у вигляді квадрата в куті навскіс візерунок у вигляді трикутника чорного кольору зі вставкою камінця білого кольору, жіноча каблучка зі вставками камінців білого кольору, жіноча каблучка поламана, у вигляді подовження з відсутнім камінцем, які упаковані в спецпакет Національна поліція №0014860; візитка «Зелений слон7», посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області, картка «FISHKA»НОМЕР_7, золота картка Приватбанку «Універсальна» НОМЕР_5, Універсальна картка «А-Банк» НОМЕР_6, аркуш паперу із написами учетная запись:ІНФОРМАЦІЯ_3 пароль poltava2018, які упаковані в спецпакет Національна поліція №EXP0137050.

12 квітня 2019 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України та у приміщенні Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено обшук затриманої особи.

Так під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки, що були поміщені в спецпакет Національна поліція №EXP0343205.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль НОМЕР_2, використовувався для переміщення по території України з метою скоєння злочинів, для перевезення необхідного знаряддя вчинення злочину та перевезення викрадених речей, а тому з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, вважаю за необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль НОМЕР_2, та вище вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом можливого злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила його задовольнити.

Слідчий Мартинюк Г.П. в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у ньому майно, оскільки воно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рідченко М.В. заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник Пасічник Ю.О. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000340 від 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході оглядів, слідчий суддя вважає є обґрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно:автомобіль НОМЕР_2; 7 (сім) золотих кілець; пару золотих сережок; 4(чотири) золоті ланцюжки, один з яких із підвіскою; медичну довідку видану на ім'я ОСОБА_13 та гарантійний талон; чоловічі туфлі 39 розміру; грошові кошти в сумі: 1113 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США -11 купюр, номіналом 1 долар США -7 купюр, номіналом 2 долари США - 3 купюри, 1000 форинтів - 1 купюра, 200 злотих номіналом 100 злотих -2 купюри, 1330 грн., купюрами номіналом 200 грн. - 4 купюри, номіналом 100 грн. - 5 купюр, номіналом 5 грн.-5 купюр, номіналом 2 грн. -2 купюри, номіналом 1 грн. - 1 купюра; гаманець чоловічий чорного кольору шкіряний; вироби із золота: хрестик, чоловіча печатка у вигляді квадрата в куті навскіс візерунок у вигляді трикутника чорного кольору зі вставкою камінця білого кольору, жіноча каблучка зі вставками камінців білого кольору, жіноча каблучка поламана, у вигляді подовження з відсутнім камінцем; золоту картку Приватбанку «Універсальна» НОМЕР_5; Універсальну картку «А-Банк» НОМЕР_6; чоловічі кросівки, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180040000340 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Стосовно арешту іншого майна, а саме: візитки «Зелений слон7», посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області, суд зауважує, що ні у клопотанні ні під час нудового засідання прокурором та слідчим не доведено, що дане майно належать особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, визнання даних речей речовим доказом не є безумовною підставою для накладення арешту, не доведено, і те, що дане майно має відношення до кримінального провадження, а отже, у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Гандзілевського Н.А., за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000340 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на:

- автомобіль НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, та на даний час знаходиться на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області;

- 7 (сім) золотих кілець, пару золотих сережок, та 4(чотири) золоті ланцюжки, один з яких із підвіскою, дані речі поміщено в спец. пакет «Національної поліції України» № ЕХР0160595;

- медичну довідку видану на ім'я ОСОБА_13 та гарантійний талан, які поміщено в спец. пакет «Національної поліції України» № ЕХР0160596;

- чоловічі туфлі 39 розміру, упаковані в поліетиленовий пакет, до якого прикріплена бірка з пояснюючим текстом, скріплена підписами понятих, учасників, слідчого та мастичною печаткою №208 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області;

- грошові кошти в сумі: 1113 доларів США купюрами: номіналом по 100 доларів США -11 купюр, номіналом 1 долар США -7 купюр, номіналом 2 долари США - 3 купюри, 1000 форинтів - 1 купюра; 200 злотих номіналом 100 злотих -2 купюри; 1330 грн., купюрами: номіналом 200 грн. - 4 купюри, номіналом 100 грн. - 5 купюр, номіналом 5 грн.-5 купюр, номіналом 2 грн. -2 купюри, номіналом 1 грн.-1 купюра, що були упаковані в спец пакет Національна поліція №0014859 та в спец пакет Національна поліція №EXP0137049;

- гаманець чоловічий чорного кольору шкіряний упакований в спец пакет Національна поліція №0014858;

- вироби із золота: хрестик, чоловіча печатка у вигляді квадрата в куті навскіс візерунок у вигляді трикутника чорного кольору зі вставкою камінця білого кольору, жіноча каблучка зі вставками камінців білого кольору, жіноча каблучка поламана, у вигляді подовження з відсутнім камінцем, які упаковані в спецпакет Національна поліція №0014860;

- золоту картку Приватбанку «Універсальна» НОМЕР_5, Універсальну картку «А-Банк» НОМЕР_6, аркуш паперу із написами учетная запись:ІНФОРМАЦІЯ_3 пароль poltava2018, які упаковані в спецпакет Національна поліція №EXP0137050.

- чоловічі кросівки, що поміщені в спецпакет Національна поліція №EXP0343205.

до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №12019180040000340 від 11 квітня 2019 року, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Візитку «Зелений слон7», посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім'я ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області, - повернути.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: