Ухвала суду № 81221474, 17.04.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1329/18

номер провадження 2/546/380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1329/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО», підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових угод, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2006 з додатковими угодами від 18.10.2010 та 01.05.2016, укладені між ТОВ «БУРАТ-АГРО» та позивачкою, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію вказаного договору та додаткових угод та стягнути на її користь судові витрати.

Позивачка посилається на те, що у 2006 році за усною домовленістю передала у користування ТОВ «БУРАТ-АГРО» земельну ділянку, належну їй на праві власності. У 2018 році звернулася до ТОВ «БУРАТ-АГРО» з вимогою про повернення вказаної земельної ділянки, однак отримала відмову з посиланням на оскаржувані договір оренди землі та додаткові угоди до нього. Позивачка зазначає, що вказані договір та додаткові угоди не підписувала.

У підготовчому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з’ясування обставин у справі та ідентифікації виконавця підпису позивача у оскаржуваних документах, так як позивач не має можливості надати висновок експерта через відсутність у його володінні об’єктів дослідження. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01.01.2006, додатковій угоді від 18.10.2010, додатковій угоді від 01.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, які укладені між ТОВ «БУРАТ-АГРО» та ОСОБА_1, відносно земельної ділянки площею 4,7945 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0021, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просили доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Оплату за виконання експертизи покласти на позивача.

Окрім того, представником позивачки заявлено клопотання про витребування від відповідача копію додаткової угоди від 18.10.2010, про існування якої позивачці стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2016, та про яку відповідач не зазначив у відповіді на звернення позивачки; а також оригінали договору оренди землі від 01.01.2006 з додатковими угодами від 18.10.2010 та 01.05.2016, укладені між ТОВ «БУРАТ-АГРО» та позивачкою, що необхідно для проведення експертизи.

Позивачка підтримала клопотання представника.

Представник відповідача щодо заявлених клопотань поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою позову є відсутність волевиявлення позивачки на укладення договору оренди землі від 01.01.2006 та додаткових угод до нього, заперечення факту підписання вказаних документів.

З метою з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Представник відповідача не висловив заперечень щодо експертної установи, обраної стороною позивача, тому суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивачки з метою доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивачку.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивачки про витребування копії додаткової угоди від 18.10.2010, оскільки цей доказ не додано до позовної заяви та в матеріалах справи відсутній, хоча ця додаткова угода є предметом позовних вимог.

Є обґрунтованим клопотання в частині витребування оригіналів вказаних документів, що необхідно для призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103,104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» укладені між цим товариством та ОСОБА_1 копію додаткової угоди від 18.10.2010, а також оригінали: договору оренди землі від 01.01.2006, додаткової угоди від 18.10.2010 та додаткової угоди від 01.05.2016.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01.01.2006, укладеному між ТОВ «БУРАТ-АГРО» та ОСОБА_1, відносно земельної ділянки площею 4,7945 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0021, а саме: в графі «Орендодавець» у нижній частині сторінки 4 – ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 18.10.2010 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, додатковій угоді від 01.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, які укладені між ТОВ «БУРАТ-АГРО» та ОСОБА_1, відносно земельної ділянки площею 4,7945 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0021, а саме: у нижній частині кожної сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець – ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити цивільну справу за №546/1329/18, а також договір оренди землі від 01 січня 2006 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 26 квітня 2006 року за № 040656100050; додаткову угоду від 18.10.2010 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, додаткову угоду від 01.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, а також оригінали документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_1:

1.Розписка від 05.04.2006;

2.Розписка від 01.06.2016;

3.Акт перевірки і прочистки димових та вентиляційних каналів №5394;

4.Табель навчальних досягнень та відвідування школи за 2004/2005 навчальний рік;

5.Табель досягнень у навчанні та відвідування школи за 2005/2006 навчальний рік;

6.Табель досягнень у навчанні та відвідування школи за 2006/2007 навчальний рік;

7.Табель навчальних досягнень та відвідування школи за 2007/2008 навчальний рік;

8.Табель досягнень у навчанні та відвідування школи за 2006/2007 навчальний рік;

9.Табель досягнень у навчанні та відвідування школи за 2002/2003 навчальний рік;

10.Табель досягнень у навчанні та відвідування школи за 2001/2002 навчальний рік;

11.Табель навчальних досягнень та відвідування школи за 2009/2010 навчальний рік;

12.Табель навчальних досягнень та відвідування школи за 2004/2005 навчальний рік;

13.Трудова книжка ОСОБА_1 заповнена 12 лютого 2001 року;

14.Договір банківського рахунку фізичної особи № 1002111783/501 від 07 грудня 2007 року;

15.Дефектний акт вилучення або зміни побутового газового лічильника від 06.04.2006;

16.Дефектний акт вилучення або зміни побутового газового лічильника від 18.04.2006;

17.Акт розпломбування комерційного вузла обліку природного газу від 15.08.2013;

18.Акт обстеження та чищення димових та вентиляційних каналів № 307 від 05.08.2013;

19.Акт звірки показників лічильника природного газу за період з 01.01.10 по 01.12.10, особовий рахунок 5394;

20.Акт звірки показників лічильника природного газу за період з 01.01.09 по 01.01.10, особовий рахунок 5394;

21.Акт звірки показників лічильника газу від 30.12.2007, особовий рахунок 5207;

22.Акт встановлення захисних засобів на побутові газові лічильники від 18.04.2006, особовий рахунок 5394;

23.Акт встановлення захисних засобів на побутові газові лічильники від 06.04.2006, особовий рахунок 5394;

24.Заява на страхування № 100.8000107;

25.Страхове свідоцтво № 100.8000107;

26.Розписка від 15.10.2005;

27.Розписка від 25.09.2011;

28.Розписка від 10.01.2016;

29.Акт про фактичне проживання особи від 12.04.2019.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 47-61);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться у наведених вище документах та надаються у розпорядження експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО», підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових угод, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткових угод зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко