Постанова № 81221066, 10.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4272/19

Провадження №3/428/898/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, військовий квиток серії АВ № 460832, командира гармати 11 батареї 4 дивізіону військової частини А3215, старшого солдата, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року старший солдат ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової частини А3215 та проходячи військову службу на посаді командира гармати 11 батареї 4 дивізіону військової частини А3215, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, та, будучи старшим машини, допустив знаходження пасажира, солдата ОСОБА_3, у вантажному відсіку автомобіля КАМАЗ, разом з вантажем, внаслідок чого під час ДТП, що сталася 01 квітня 2019 року приблизно о 12 годині в районі с.Боровеньки Кремінського району Луганської області, останній не втримався та отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в заяві вказав, що свою вину визнає.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, що мало місце 01.04.2019 року, письмовими поясненями ОСОБА_4

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією військового квитка серії АВ № 460832, виданого Тернопільським об'єднаним міським військовим комісаріатом Тернопільської області 25.05.2018 року.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 інвалідом не являється, військовослужбовець, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання вини ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_2 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-15, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко