Вирок № 81220498, 16.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3626/19

Провадження № 1-кп/522/999/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019160000000055 від 18.02.2019 року з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буків, Луцького району, Волинської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - Шпаченко С.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Загарнюк Д.А.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, у листопаді 2018 року, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись біля стадіону «Чорноморець», що в Приморському районі у місті Одесі, умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 150 доларів США, надав згоду невстановленій особі зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Сайдтек» (ЄДРПОУ 42679828), та передав невстановленій особі свій паспорт громадянина України за що зразу отримав грошову винагороду у сумі 50 доларів США. Реквізити вказаного паспорту, в подальшому були використані невстановленими особами для складання статутних документів ТОВ «Сайдтек».

2. В подальшому, 06.12.2018 року у невстановлений час, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, задля отримання грошової винагороди у повному розмірі, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори в якій здійснює професійну діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Сайдтек» (зареєстровано в реєстрі за № 2358), який йому надала невстановлена особа.

3. Також, 06.12.2018 року у невстановлений час, ОСОБА_1 , без наміру займатися підприємницькою діяльністю, уимсно, з корисливих мотивів, підписав наданий невстановленою особою протокол №1 установчих зборів засновників ТОВ «Сайдтек», відповідно до якого вирішено створити та зареєструвати у встановленому порядку ТОВ «Сайдтек», визначено його статутний капітал та склад учасників, затверджено статут та призначено ОСОБА_1 на посаду директора зазначеного товариства. За підписання вказаних документів ОСОБА_1 , отримав від невстановленої особи грошову винагороду у сумі 100 доларів США.

4. 06.12.2018, ОСОБА_1 став фактичним засновником та директором ТОВ «Сайдтек», при цьому, фінансово - господарську діяльність підприємства він не здійснював, товарів не поставляв, послуг не надавав, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав і нікому цього не доручав.

5. 07.12.2018 року, Комунальним підприємством Новоселівської сільської ради Регіонального бюро державної реєстрації державної реєстрації зареєстровано статут ТОВ «Сайдтек», на підставі підписаних ОСОБА_1 статутних документів за № 15571020000002977.

6. Після реєстрації ТОВ «Сайдтек» в державних органах влади, ОСОБА_1 , усвідомлюючи те, що здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність та працювати на посаді директора не буде, передав статутні та реєстраційні документи ТОВ «Сайдтек» невстановленій особі, тобто своїми навмисними діями вчинив фіктивне підприємництво, а саме створив фіктивне ТОВ «Сайдтек» з метою прикриття незаконної діяльності.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 :

7 У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1 .:

8. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 205 КК України, як: фіктивне підприємництво, тобто придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості:

9. 28 лютого 2019 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області Шпаченком С.М., який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю захисника адвоката Загарнюка Д.А., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

10. При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

11. Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, та зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження.

12. Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи обвинуваченого який раніше судимий та перебуває у скрутному соціально-економічному становищі, сторони погодили на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих доходів громадян.

13. Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Позиція учасників судового розгляду:

14. В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

15. Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

16. Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

17. Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

18. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 1 ст. 205 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в даному кримінальному провадженні немає.

19. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

20. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

21. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді штрафу.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду, укладену 28 лютого 2019 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області Шпаченком С.М. і обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

4. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

5. Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

16.04.2019