Постанова № 81219327, 16.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1279/19

Провадження № 3/500/423/19

У К Р А Ї Н А

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, працюючого інженером по рибо добичі АРК «Придунайська нива» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 022080/341 від 31.01.2019 року, 05.12.2018 року на адресу Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області надійшов звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 01.12.2018 рік АРК «Придунайська нива». За даними звіту АРК «Придунайська нива» встановлений факт перевищення обсягу вилову водного живого ресурсу - судак та 19 % від встановленого п. 11 Режиму рибогосподарської експлуатації озера Катлабух Ізмаїльського району Одеської області. ОСОБА_1 є посадовою особою АРК «Придунайська нива» та відповідає за вилучення водних біоресурсів. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив абз. 2 п. 45 Порядку здійснення спеціального використання…..затвердженого КМУ від 25.11.2015 року № 992, п. 11 Режиму СТРГ, чим завдав збитки рибному господарству. Розмір збитків буде розраховано згідно методики. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, ніяких клопотань та заяв не надавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП, тобто порушення правил здійснення спеціального використання об`єктів тваринного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству, копією запиту до «Рибоохоронного патруля».

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков