Ухвала суду № 81219011, 17.04.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"17" квітня 2019 р. Справа № 2-1579/2010

Провадження №6/489/108/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва направлено Миколаївським апеляційним судом цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання для продовження розгляду.

Цивільну справу призначено до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, на 22 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

15.04.2019 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з підстав значної віддаленості суду та оскільки судом явку представника позивача у судове засідання визнано обов'язковою, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Посилання представника заявника на факт визнання судом обов'язкової явки представника позивача є хибними, адже відповідно до вимог статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судом не визнавалась обов'язкова явка представника позивача до суду, відповідно ухвала про обов'язкову явку у судове засідання судом не виносилась.

Оскільки, на даний час велика завантаженість суду, часте відкладення судових засідань у зв'язку із зайнятістю залів, які обладнані технічними засобами для проведення відео конференцій, що є наслідком збільшення розумного строку розгляду справи, а неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду справи за наявними матеріалами у справі, на підставі викладеного, суд вважає, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.Миколаєва Н.О.Рум'янцева