Ухвала суду № 81218655, 17.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/688/2019 Справа № 487/7748/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1, з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір № 545/К купівлі-продажу майнових прав від 24 травня 2014 року , укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за іпотечним договром від 24 травня 2014 року , укладений між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Антиповою І.Я., реєстровий № 533.

Визначаючи підсудність позивач посилається на ч.1 ст. 30 ЦПК Укрїани, оскільки заявлений позов стосується нерухомого майна-предмета іпотеки, а саме належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, що є юрисдикцією Заводського районного суду м.Миколаєва. Вказана квартира і предметом іпотеки по іпотечному договру , права зая яким були відступлені та оскардені за цим позовом і саме за рахунок даної квартири відповідач ОСОБА_2 має можливість задовольнити свої вимоги нового кредитора та іпотекодержателя.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2019 року передано за підсудністю вказану цивільну справу до Центрального районного суду м. Миколаєва, сокільки відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що є територією Центрального району м.Миколаєва.

Справу передано судді Гуденко О.А. 16.04.2019 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" , виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В даному випадку позовні вимоги заявлені позивачем стосовно визнання недійсним договору купівлі- продажу майнових прав від 24.05.2014 року та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.05.2014 року, предметом іпотеки за яким є квартира, яка знаходиться на території Заводського району м.Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положень ст.ст. 376,378 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, серед іншого, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про визнання недійсними правочину з нерухомістю , для якого положеннямист.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно квартира, за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на території Заводського району міста Миколаєва, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва за належною територіальною виключною підсудністю .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсними договорів, до Заводського районного суду м. Миколаєва (54002, м. Миколаїв, вул.Радісна,3).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Повне судове рішення (ухвала) складено 117.04.2019 року.

Суддя О.А. Гуденко