Ухвала суду № 81218072, 17.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3906/17

провадження №: 2/398/85/19

УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_3, звернвся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо від позивача, шляхом побачення щосуботи з 10 год. ранку до 10 год. ранку неділі за місцем проживання: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник в судове засідання п не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду їм зрозумілі та про проведення судового засідання у відсутність позивача та представника.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та представника, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсяь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини -залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.