Вирок № 81216532, 11.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

11.04.2019

Справа №359/9353/18

Провадження №1-кп/359/186/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Щербюка В.П., обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника - адвоката Сологуба В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №1201811013003292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Пакистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 322, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року, громадянин України ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Броварського РВ УДМС України в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 2, звернувся до старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, який на той момент перебував у вказаному приміщенні у власних справах, із пропозицією надання останньому неправомірної вигоди за вчинення ним дій, направлених на допомогу у незаконному переправленні осіб через Державний кордон України в пункті пропуску ДП МА «Бориспіль».

Так, під час розмови, ОСОБА_1 пообіцяв, що в разі здійснення ОСОБА_3 дій із використанням свого службового становища та сприянні у вирішенні питання із працівниками Державної прикордонної служби України щодо безперешкодного переправлення на територію України трьох громадян республіки Індія, ОСОБА_1 передасть йому грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США.

В подальшому, 22.08.2018 близько 16 год. 21 хв., перебуваючи біля магазину «Рошен», що розташований за адресою: Київська область. м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ОСОБА_1 з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди ОСОБА_3, який в силу займаної ним посади та наділених повноважень займає відповідальне становище, за вчинення останнім в інтересах третіх осіб, а саме трьох громадян Республіки Індія дій, із використанням свого службового становища, які мали полягати у опосередкованому впливі на працівників Державної прикордонної служби України з метою прийняття ними позитивного рішення під час розгляду підготованого ОСОБА_1 пакету фіктивних документів щодо пропуску зазначених осіб через держаний кордон України.

При цьому ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_3 у безумовній передачі останньому грошової винагороди за такі дії у розмірі 3000 доларів США частинами по 1500 доларів до вчинення таких дій, та 1500 доларів США після прибуття трьох громадян Індії до України та перетину ними державного кордону.

Після цього, 23.08.2018 близько 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 з метою схиляння ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій, прибув до робочого місця останнього за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2, каб. 801, де під час розмови повідомив, що грошові кошти в сумі три тисячі доларів США надасть йому в аеропорту «Бориспіль» в момент зустрічі громадян Індії до того, як вони перетнуть державний кордон України, з метою безперешкодного перетину кордону в пункті пропуску МА «Бориспіль», при цьому з метою забезпечення своїх протиправних дій надав ОСОБА_3 оригінали документів на трьох громадян Індії.

Отримавши від ОСОБА_3 згоду на надання ним допомоги у здійсненні незаконного перетину кордону громадян республіки Індія, ОСОБА_1 повідомив останньому, що вказані троє чоловіків прибувають до України 29.08.2018 близько 12 год. 00 хв.

Після цього, 29.08.2018, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_1, зустрівся із останнім в міжнародному аеропорту «Бориспіль» на 2-му поверсі терміналу «D», відліт рейсів по Україні, де ОСОБА_1 надав йому неправомірну вигоду в розмірі 1450 доларів США, за безперешкодний перетин державного кордону України, громадянами Республіки Індії, де в подальшому ОСОБА_1 був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у наданні службовій особі, неправомірної вигоди, за вчинення дій службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім цього, у період часу з липня 2018 року по теперішній час ОСОБА_1, спільно з невстановленою досудовим слідством особою керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів від незаконно переправлених осіб через державний кордон України, в порушення вимог ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим слідством особою безпосередньо здійснював пошук осіб серед іноземців та осіб без громадянства для незаконного їх переправлення через державний кордон України за матеріальну винагороду, здійснював координацію та контроль за їхніми діями, отримував від нелегальних мігрантів грошові кошти.

Так, в серпні 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 під час спілкування з громадянином Республіки Індія ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, пообіцяв, що за грошову винагороду надасть всі документи, які надають право перетину державного кордону України, для нього та ще двох інших громадян Республіки Індії та забезпечить їм безперешкодний перетин державного кордону України в пункті пропуску ДП М/А «Бориспіль».

В цей час у ОСОБА_1 разом з невстановленою особою виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення Громадян Республіки Індії: ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8 через державний кордон України, підготувавши необхідний пакет документів для отримання візової етикетки в пункті пропуску ДП М/А «Бориспіль» для подальшого перетину державного кордону України вище вказаним громадянам Республіки Індії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 прибув 29.08.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. до міжнародного аеропорту «Бориспіль», а саме до 2-го поверху терміналу «D», відліт рейсів по Україні для подальшого супроводження громадян Республіки Індії, після успішного перетину ними державного кордону України, в подальшому громадянам Республіки Індії: ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, було прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України, таким чином здійснивши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не зміг його реалізувати з причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок його затримання співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в закінченому замаху на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

В той же час, 26.10.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Броварської місцевої прокуратури Щербюком В.П. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Сологуба В.Л., укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з переправлянням осіб через державний кордон України стоком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку терміном в один рік та необхідністю визначення судом обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочинів, обвинувачення у скоєнні яких йому було пред'явлено, і передбачені ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про те, що він розкаюється у скоєнні та підтверджує всі надані ним покази на досудовому слідстві і обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Зобов'язувався виконати вирок суду в частині процесуальних витрат.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, санкція ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, що згідно ст.12 КК України, відносить даний злочин до тяжкого злочину, а за ч.1 ст. 369 КК України - покарання до чотирьох років позбавлення волі, зважаючи на що указаний злочин є злочином середньої тяжкості.

В той же час, діючий КПК України, не містить заборон щодо укладення угод про визнання винуватості, в тому числі і щодо злочинів які є тяжкими.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим (підозрюваним).

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як встановлено судом, обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої зобов'язання за угодою щодо беззастережного визнання своєї винуватості у вчиненому.

З цього приводу, суд вважає зазначені умови та положення угоди про визнання винуватості достатніми та такими, що виправдовують застосування до ОСОБА_1 покарання із застосуванням іспитового строку в один рік та визначенням відповідних обов'язків, передбаченими ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

При цьому суд також вважає за можливе призначити відповідне узгоджене сторонами покарання з позбавленням права займатися певним видом діяльності на два роки з урахуванням вимог ст. 77 КК України, у відповідності до яких, при звільненні від відбуття покарання з випробуванням таке додаткове покарання може бути застосовано судом.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства (з урахуванням вимог п.3 ч.4 ст. 469 КПК України), дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а зміст угоди не свідчить про участь відповідних осіб, без доведення їхньої винуватості в суді.

Крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням встановлених судом обставин та позицію обвинуваченого з цього приводу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчив свою дію 11.11.2018 року, а підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. У цьому зв'язку, судом встановлено, що предмет неправомірної вигоди в розмірі 1450 доларів США підлягають конфіскації в дохід держави України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні, про них в судовому засіданні не зазначив і прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст.ст. 15, 50, 65, 66, 67, 77, 332, 369 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2018 року, підписану в кримінальному провадженні №12018110130003292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Щербюком Валерієм Петровичем та підозрюваним ОСОБА_1, за участю захисника - адвоката Сологуба Вадима Леонідовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 332 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з переміщенням осіб через державний кордон України строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 369 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з переміщенням осіб через державний кордон України строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: диск DVD-R з відеозаписами, - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1450 доларів США, які передані до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Київській області для внесення на депозитний рахунок - звернути в дохід держави; пластикова та паперова папки з документами ОСОБА_8 ОСОБА_9 та три паспорти громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_9, які повернуті останнім під відповідальне зберігання, - залишити в останніх у користуванні; два паспорта України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1, які повернуті власнику під відповідальне зберігання, - залишити у користуванні останнього; документи на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які повернуті останнім під відповідальне зберігання, - залишити у користуванні останніх; ноутбук НР чорного кольору, які повернуті власнику ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, під відповідальне зберігання - залишити у власності останньої; конверт №1, в якому міститься гарантійний лист №2313 від 23.08.2018 виданий ТОВ «АНТАНТА ТРЕВЕЛ» код ЄДРПОУ 36515513, Travel Program Kyiv №2313 from 23.08.2018, підтвердження бронювання №2188 from 23.08.2018, Банківська гарантія фінансового забезпечення цивільної відповідальності туроператора №680/15-Г від 07.11.2017 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «АНТАНТА ТРЕВЕЛ» код ЄДРПОУ 36515513, ліцензія державного агентства України з туризму та курортів серія АЕ №272741, два ваучера серії СО №354770 та договір страхування МС №070676 на громадянина Індії, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, які поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити; паспорт НОМЕР_2 на громадянина Індії, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, які повернуті останньому під відповідальне зберігання - залишити у користуванні останнього; конверт №2, в якому міститься Гарантійний лист №2313 від 23.08.2018 виданий ТОВ «АНТАНТА ТРЕВЕЛ» код ЄДРПОУ 36515513, Travel Program Kyiv №2313 from 23.08.2018, Підтвердження бронювання №2189 from 23.08.2018, Банківська гарантія фінансового забезпечення цивільної відповідальності туроператора №680/15-Г від 07.11.2017 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «АНТАНТА ТРЕВЕЛ» код ЄДРПОУ 36515513, ліцензія державного агентства України з туризму та курортів серія АЕ №272741, два ваучера серії СО №354771 та договір страхування МС №070642 на громадянина Індії, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, які поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити; паспорт НОМЕР_3, на громадянина Індії, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, який повернуто останньому під відповідальне зберігання - залишити у користуванні останнього; конверт №3, в якому міститься Гарантійний лист №2215 від 23.08.2018 виданий ТОВ «АНТАНТА ТРЕВЕЛ» код ЄДРПОУ 36515513, Travel Program Kyiv №2215 from 23.08.2018, Підтвердження бронювання №2187 from 23.08.2018, Банківська гарантія фінансового забезпечення цивільної відповідальності туроператора №680/15-Г від 07.11.2017 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «АНТАНТА ТРЕВЕЛ» код ЄДРПОУ 36515513, ліцензія державного агентства України з туризму та курортів серія АЕ №272741, два ваучера серії СО №354814 та договір страхування МС №070695 на громадянина Індії, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, які поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити; паспорт НОМЕР_4, на громадянина Індії, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, який повернуто останньому під відповідальне зберігання, - залишити у користуванні останнього; мобільний телефон Нокіа Х2, мобільний телефон Samsung Galaxy J7 Duos, мобільний телефон ASTRO B220, дві зламані пластикові картки Укрсиббанк, шкіряний гаманець чорного кольору, які повернуті власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під відповідальне зберігання - залишити у користуванні останнього; повернути ОСОБА_1 890 грн., що були вилучені при проведенні огляду місця події, та передані до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Київській області для внесення на депозитний рахунок.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: С.М.Вознюк