Ухвала суду № 81216512, 15.04.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3135/19

1-кс/357/1625/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Третьякової Т.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110030000830 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019110030000830 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість як виробу золотої каблучки 583 проби, розміром 18 мм, вагою 1,67 г, виготовленої у вигляді перетину горизонтальних та вертикальних смужок та прикрашеного дрібними камінцями «феоніту» станом на 18.03.2019 рік?

- Яка ринкова вартість 1 граму золота 583 проби станом на 18.03.2019 рік?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 21 березня 2019 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що невідома особа 18.03.2019 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання останньої, а саме в кв. 46, що по вул. Томилівській, 50 м. Біла Церква, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку належних останній золотих виробів.

21 березня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000830, за фактом таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_3 вказала, що всі викрадені у неї золоті вироби були 585 проби, однак згідно з отриманої довідки з ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_4 і компанія» № 251 від 27.03.2019 року, куди в послідуючому вони були закладені ОСОБА_5, а саме: золота жіноча каблучка була 583 проби.

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна яке належить ОСОБА_3 виникає необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий Осадча І.О. в судове засідання на розгляд клопотання не з’явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довела, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019110030000830 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6, який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість як виробу золотої каблучки 583 проби, розміром 18 мм, вагою 1,67 г, виготовленої у вигляді перетину горизонтальних та вертикальних смужок та прикрашеного дрібними камінцями «феоніту» станом на 18.03.2019 рік?

- Яка ринкова вартість 1 граму золота 583 проби станом на 18.03.2019 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_7