Ухвала суду № 81215799, 17.04.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/754/19

Номер провадження: 1-кс/0343/258/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 квітня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., за участю секретаря судового засідання Димид О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Попадинець О.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Свинтицького І.К., т.в.о. слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дроніва І.В., розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за №12019090160000177 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня2019 року т.в.о.слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дронів І.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 08.03.2018 року, перебуваючи в орендованому будинку в м. Долина по вул, Обліски, вирішив вчинити крадіжку з приміщення Надїївської сільської ради за адресою с. Надіїв, вул. Шевченка, 33, Долинського району Івано-Франківської області.

Того ж дня заздалегідь обдумавши час та спосіб учинення крадіжки ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 23:40 год. прибув в с. Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, де, підійшовши до приміщення Надїївської сільської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відважив метало-пластикове вікно, через яке проник у приміщення сільської ради. В одній із кімнат знаходився металевий сейф, в якому сільський голова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 зберігав особисті грошові кошти в сумі 13 800 доларів США. Після чого знайшовши в даній кімнаті ключ від сейфу, відчинивши його, таємно викрав вищевказані грошові кошти, які належали ОСОБА_5 в сумі 13 800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 362 562,63 гривень.

Протиправно заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2 залишив приміщення Надїївської сільської ради, по вул. Шевченка, 33, с. Надіїв Долинського району Івано- Франківської області, з місця події зник та в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

29.03.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні т.в.о. слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дронів І.М. клопотання підтримав, просив задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор Попадинець О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків чи на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, т.в.о.слідчого, захисника приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №12019090160000177 від 28.03.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 17.40 год 15.04.2019, про що вказує його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, приходжу до висновку про обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про це вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090160000177 від 28.03.2019;

-дані копії рапорта старшого інспектора-чергового Долинського ВП Дранчука В.Д. від 09.03.2019 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про проникнення невідомих осіб до приміщення Надіївської сільської ради та вчинення крадіжки.

-дані копії протоколу огляду місця події, відповідно до якого місцем події являється приміщення сільської ради та будинку техніки в с.Надіїв по вул.Шевченка,33 Долинського району Івано-Франківської обл. від 09.03.2019;

-дані копії протоколів допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.03.2019 та 23.03.2019;

-дані копії висновків експерта за №10/254 від 01.06.2018 та за №10/218 від 29.03.2018 року Львівського НДЕКЦ;

-дані копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.03.2019, в якому вину у скоєному визнав;

-дані протоколу про вручення підозрюваному ОСОБА_2 копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу від 15.04.2019 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Т.в.о. слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому був затриманий та, вийшовши під заставу, почав переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду та на даний час, усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, може знову почати переховуватися.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що він, будучи затримай за вчинення крадіжок на території Івано-Франківської області, вийшов під заставу та на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин.

Суд, обираючи запобіжний захід, враховує вік підозрюваного, стан його здоров»я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, окрім цього, підозрюється у вчининенні ряду інших тяжких злочинів, його майновий стан, його особу, те, що він не має стійких соціальних зв»язків, оскільки не одружений, без постійного місця проживання, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

При викладених обставинах приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При таких обставинах приходжу до висновку про доведеність прокурором та т.в.о слідчого СВ наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, характеристику, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 192 100 грн, що становить 100 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о.слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Дроніва І.М. у кримінальному провадженні за №12019090160000177 від 28.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Перегінське, зареєстрованого с.Верхній Струтин Рожнятівського району Івано- Франківської області, без постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.00 год. 17 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 12.00 год. 15 червня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 192 100 ( ста дев"яносто двох тисяч ста) гривень, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1921,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 15 червня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів