
Справа № 185/9497/18
Провадження № 2-сз/185/17/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Так, частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Разом із тим, довіреність підписанту заяви, ОСОБА_2, видана публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (скорочена назва – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером «14360570» зареєстровано юридичну особу – акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), що не відповідає зазначеному у заяві.
Позивачем у даній справі вказано акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”.
Тобто, заявнику необхідно подати до суду для усунення недоліків заяви довіреність від імені АТ КБ «Приватбанк» та документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ КБ «Приватбанк» або інші документи, які підтверджують повноваження на звернення до суду від імені позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення судового збору - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 81213465, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9497/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: