Ухвала суду № 81213087, 16.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/404/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі- відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у період з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року.

11.04.2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №27-Р від 11.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із заявленим 11.04.2019 року самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В., справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

11.04.2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №28-Р від 11.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із заявленим 11.04.2019 року самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничем І.В., справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

12.04.2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №29-Р від 12.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із заявленим 12.04.2019 року самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіною Т.М., справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Григорашу Г.О.

15.04.2019р. згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №30-Р від 15.04.2019р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку із заявленим 12.04.2019р. самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григорашом В.О. адміністративну справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Кушнір В.О.

16.04.2019р. згідно розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №31 від 16.04.2019р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку із заявленим 16.04.2019р. самовідводом судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О адміністративну справу №824/404/19-а передано на розгляд головуючому судді Боднарюку О.В.

16.04.2018 року суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюком О.В. подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що в певний період часу ОСОБА_2 та позивач у справі ОСОБА_1 працювали разом в Чернівецькому окружному адміністративному суді, в тому числі і на адміністративних посадах.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Як зазначалось вище, позивач та суддя Боднарюк О.В. головуючий у справі суддя, разом працювали в Чернівецькому окружному адміністративному суді на посаді судді.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи мною не відповідатиме критерію законності складу суду, а тому слід заявити самовідвід по даній справі.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Боднарюка Олега Васильовича задовольнити повністю.

2. Адміністративну справу №824/404/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, головуючого судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.