Постанова № 81212980, 04.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1424/19

провадження 3/216/769/19

ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має вищу освіту, працює керівником ТОВ «Топфітнес», ТОВ «Спортцентр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Топфітнес», згідно акту №009906/04-36-56-50-40162593 від 27.02.2019, встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно надано до Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2018 року по строку 11.02.2019, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Фактично розрахунок подано 12.02.2019.

Крім того, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Спортцентр», згідно акту №009908/04-36-56-50-41391875 від 27.02.2019, встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно надано до Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2018 року по строку 11.02.2019, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Фактично розрахунок подано 12.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення №37/04-36-56-50 від 27.02.2019, №38/04-36-56-50 від 27.02.2019 складеними правомочною посадовою особою Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у встановленому законом порядку, актами про результати камеральної перевірки ТОВ «Топфітнес» №009906/04-36-56-50-40162593 від 27.02.2019, та ТОВ «Спортцентр» №009908/04-36-56-50-41391875 від 27.02.2019.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-4, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1424/19 (провадження №3/216/769/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1425/19 (провадження №3/216/770/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, об’єднати в одне провадження під єдиним номером №216/1424/19 (провадження №3/216/769/19).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов