Ухвала суду № 81212878, 16.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 квітня 2019 року справа № 823/731/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просив:

- визнати, що вимоги п.6 ч.1 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не можуть розповсюджуватись на проведену банківську операцію від 18.12.2014 у розмірі 30850,00грн., відповідно до рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. щодо включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог ПАТ "Дельта Банк";

- визнати ОСОБА_1 вкладником ПАТ "Дельта Банк" на день складання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Кадировим В.В. переліку (реєстру) вкладників - станом на 02.10.2015, з вкладом у розмірі 30850,00грн. та зобов'язати відповідача прийняти рішення про включення позивача до переліку (реєстру) вкладників ПАТ "Дельта Банк" станом на 02.10.2015, з вкладом в розмірі 30850,00грн.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), роз'яснивши позивачу, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з вкладом у розмірі 30 тис. 850 грн, - скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 позовну заяву прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу, що адміністративну справу прийнято до провадження з такою позовною вимогою: зобов'язати відповідача прийняти рішення про включення позивача до переліку (реєстру) вкладників ПАТ "Дельта Банк" станом на 02.10.2015, з вкладом в розмірі 30850,00 грн.

15.04.2019 до суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У своєму клопотанні представник відповідача не навів обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи та те, що представник відповідача не навів обгрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко