Ухвала суду № 81210689, 12.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1834/19

Провадження № 1-кс/210/1246/19

"12" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018040000000074 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майор податкової міліції ОСОБА_3,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018040000000074 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що Шостим відділом розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні за №32018040000000074 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що невстановлені слідством особи у період з 23.02.2016 по 05.03.2018, в порушення податкового законодавства України, використовуючи особові рахунки ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) умисно ухилились від сплати податків на суму понад 800 тис.грн., тобто у значних розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0184/2018/ДСК від 29.03.2018 стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_4 (код НОМЕР_1).

За результатами проведеного аналізу встановлені фінансові операції, проведені за участю групи фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_4, за період з 23.02.2016 по 05.03.2018, пов’язані з використанням значної грошової маси що невідповідають офіційно задекларованим доходам.

Відповідно до висновків є підстави вважати, що за участю групи фізичних та юридичних осіб, з використанням рахунків ОСОБА_4, налагоджено схему руху безготівкових коштів з подальшою конвертацією їх у готівку, яка спрямована на приховування чи маскування джерел походження коштів.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки з рахунків.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, неможливо.

Встановлення розміру перерахування грошових коштів на розрахункові ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) є важливим доказом безпідставного зменшення податкових зобов’язань. Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи також мають значення для встановлення осіб, які мали доступ та були уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках ОСОБА_4 (код НОМЕР_1). Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) для здійснення фінансово-господарської діяльності у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), відкрито розрахункові рахунки №29244827503074; №29022827000045; №26202704856470; №26002053512020, №26004053513232, № 26003053515015, №26000053512561 та карткові рахунки №5218575700496060; №5168742704900940; №5218572220341420; №5168742203134810; №5169330514062850, №4149437846939294 по яким перераховувались кошти, про що свідчить витяг з АІС «Податки» обласного рівня та проведення аналізу матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0184/2018/ДСК від 29.03.2018.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Таким чином, документи ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), дають можливість, для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено, встановити розмір несплаченого до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на доходи фізичних осіб, встановити суми збитків завданих інтересам держави, у вигляді не отриманих загальнообов’язкових платежів, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства.

Крім того, оригінали таких матеріалів необхідні також для використання їх при проведенні почеркознавчої та судово-економічної експертизи з метою визначення осіб які мали доступ до управління рахунками та встановлення суми завданих державі збитків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,.

Слідчий будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв'язок та суттєве значення документів, про які зазначено слідчим у клопотанні, та які перебувають у володінні ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), з даним кримінальним провадженням. Крім того, слідчим не доведено, та не надано достатніх доказів вчинення відповідного кримінального правопорушення, також відсутні докази взаємовідносин ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) з відповідними підприємствами.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, будуть слугувати доказами у даному кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Із вище наведеного, можна зробити висновок, що орган досудового розслідування не навів переконливих доводів, що жодним іншим способом не можливо отримати вказані у клопотанні відомості, як окрім за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання, вважає його не достатньо обґрунтованим.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018040000000074 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.В. Ступак