Вирок № 81210359, 17.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2602/19

(1-кп/199/319/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року квітня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000092 від 17.01.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, із початковою освітою, у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора - Федика О.Р.,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - Коваль О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2019 приблизно о 02-25годині годині разом з двома невстановленими слідством особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, перебував біля АДРЕСА_3, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3, який йшов їм назустріч та у якого з лівої кишені виглядав мобільний телефон. Визначивши вказаний мобільний телефон як об'єкт свого злочинного посягання, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб, вступив в попередню змову з невстановленими слідством двома особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_1 разом із вказаними вище невстановленими слідством особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, того ж дня, тобто 07.01.2019, о 02-30 годині, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, наздогнав ОСОБА_3, після чого невстановлена слідством особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, розуміючи, що її дії є явними для потерпілого, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, підійшла ззаду до останнього та долонею правої руки штовхнула його в спину, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю обличчям донизу. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що їх дії є очевидними для потерпілого, дві невстановлені слідством особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, почали наносити хаотичні удари ногами та руками в область тулуба, ребер та обличчя ОСОБА_3

ОСОБА_1, доводячи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб до кінця, діючи згідно відведеної ролі, скориставшись тим, що волю потерпілого ОСОБА_3 було подолано, відкрито заволодів його майном, а саме дістав з зовнішньої лівої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Huawei P 8 lite» синього кольору, вартість якого становить 3 239 грн., на якому знаходився чохол марки «Huawei P 8 lite 2 017 FLIPI» вартістю 216 грн., та зник з місця вчинення злочину разом з двома невстановленими слідством особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 3455 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 07.01.2019 приблизно о 02-30 годині разом з двома своїми братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував біля АДРЕСА_3. Там вони побачили раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_3 Вони наздогнали ОСОБА_3, та його брати почали його бити, а він тільки тримав потерпілого та забрав з його кишені мобільний телефон марки «Huawei P 8 lite» синього кольору в чохлі. Телефон заклав в ломбард та витратив кошти на особисті потреби. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття. Просив пробачення у потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив про те, що він 07.01.2019 в період часу з 02-00 до 03-00 години йшов по АДРЕСА_3, ззаду до нього підійшло 3 чоловіка та почали його бити. Один з них був обвинувачений. Після бійки в нього пропав мобільний телефон марки «Huawei P 8 lite» синього кольору та чохол, який знаходився на ньому марки «Huawei P 8 lite 2 017 FLIPI». Незнайомці попрямували в невідомому напрямку. Обвинувачений ОСОБА_1 його не бив. Він у нього з кишені одягу забрав мобільний телефон із чохлом. Йому була спричинена матеріальна шкода в сумі 3455,00 гривень. Йому повністю відшкодована спричинена шкода, у зв'язку з чим він немає ніяких претензій до обвинуваченого. Просив не карати обвинуваченого суворо;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_3 просить застосувати заходи до раніше невідомим йому особам, які 07.01.2019 відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei P 8 lite» ІМЕІ:НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_4;

- фіскальним чеком № 54639 від 11.10.2017 з магазину «Алло» про вартість мобільного телефону марки «Huawei P 8 lite» ІМЕІ:НОМЕР_1, та чохла марки «Huawei P 8 lite 2 017 FLIPI», яка складала 6290,97грн.;

- копіями документів на мобільний телефон марки «Huawei P 8 lite» ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_1;

- договором № 27.25916/0 від 13.01.2019 між ОСОБА_1 та ПТ «Ломбард» «Онікс» ОСОБА_8,ОСОБА_9» про надання грошового кредиту під заставу телефону марки «Huawei P 8 lite» ІМЕІ: НОМЕР_2, синього кольору»;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2019, згідно до якого свідок ОСОБА_5 впізнав особу, зображену на фото №1, яка 13.01.2019 заклала йому до ломбарду мобільний телефон марки «Huawei P 8 lite» синього кольору. На фото №1 зображений ОСОБА_1;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 472-19 від 05.02.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 07.01.2019 становить 3455 грн., а саме: мобільний телефон марки «Huawei P 8 lite», 1: ІМЕІ1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_1 - 3 239,00грн; чохол марки «Huawei P 8 lite 2 017 FLIPI» - 216,00грн.;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.03.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 в присутності двох понятих, серед пред'явлених йому осіб за зростом, за будовою тіла та загальними рисами обличчя упізнав особу під № 1, яка 07.01.2019 приблизно о 02-30 годині в районі АДРЕСА_4, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Huawei P 8 lite». Особою під № 1 є ОСОБА_1;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 та фото таблицею до нього, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення та показав місце та механізм відкритого заволодіння його мобільним телефоном марки «Huawei P 8 lite» за адресою: АДРЕСА_3;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як такі що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, не працює, раніше не судимий, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, добровільно відшкодована потерпілому спричинена шкода, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно, думку потерпілого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора та потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді триманні під вартою скасувати - звільнивши його із під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 286,00 гривень (Дніпропетровський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз код, ЄДРПОУ 26238495, висновок 472-19 від 05.02.2019).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

17.04.2019