Ухвала суду № 81207251, 15.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 920/1461/13

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Коваленка О.В.,

судді Соп'яненко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі позивача - Державного підприємства «Сумське лісове господарство»,

до відповідачів: 1. Сумської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Група»,

третя особа – Головне управління Держземагенства у Сумській області,

про скасування рішення, визнання недійсним та розірвання договору оренди, визнання відсутності права, зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів: 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

від 3-ї особи - не з’явився,

від прокуратури - ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

23.08.2013 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

визнати незаконним і скасувати рішення першого відповідача від 25.05.2011 № 502-МР «Про припинення та перехід права користування земельною ділянкою»; визнати недійсним та розірвати договір оренди про надання другому відповідачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки – 5910136600:08:018:0005) площею 2,16 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Народна; визнати відсутність у другого відповідача права користування земельною ділянкою, згідно договору оренди від 13.07.2012; зобов`язати другого відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 2,16 га.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву від 30.09.2013 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву від 17.09.2013 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає позов необґрунтованим.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2013 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 вищезазначене рішення було частково скасовано, а позовні вимоги задоволено частково – визнано незаконним та скасовано пункти 2-5 рішення першого відповідача від 25.05.2011 № 502-МР та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.07.2012.

На виконання вказаної постанови апеляційної інстанції судом 11.02.2014 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 було скасовано постанову апеляційної інстанції, а справу було передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2015 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 рішення першої інстанції було скасовано та прийнято нове, яким визнано незаконним та скасовано пункти 2-5 рішення першого відповідача від 25.05.2011 № 502-МР та зобов’язано другого відповідача повернути спірну земельну ділянку позивачу. В частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.07.2012 – припинено провадження у справі.

На виконання постанови апеляційної інстанції 04.09.2017 судом було видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2019 було скасовано вищезазначене рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

07.03.2019 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області та 11.03.2019 були передані на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2019 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Коваленко О.В., суддя Соп’яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 15.03.2019 було призначено підготовче засідання на 15.04.2019.

Перший відповідач надав суду 15.04.2019 письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Другий відповідач 02.04.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Позивач надав до суду 10.04.2019 відповідь на відзив другого відповідача, в якій зазначає, що підтримує позов прокурора.

Другий відповідач подав до суду клопотання від 02.04.2019 про недопуск прокуратури до участі у справі, в зв’язку з відсутністю відповідних повноважень. Крім того, другий відповідач 02.04.2019 звернувся до суду з клопотанням про повернення прокурору позовної заяви, відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Представник другого відповідача усно зазначив, що наполягає на задоволенні зазначених клопотань.

Представник позивача усно зазначив, що проти клопотань заперечує.

Представник першого відповідача усно зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні усно зазначив, що проти клопотання заперечує та зазначив, що існує необхідність ознайомитись з вказаними клопотаннями та надати письмові заперечення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Крім того, на адресу суду була повернута копія ухвали від 15.03.2019, яка направлялась судом на адресу третьої особи.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд відкладає підготовче засідання по справі.

Крім того, відповідно до ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки для розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.05.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати прокурору надати письмові обгрунтування, з урахуванням клопотань другого відповідача з зазначенням, в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя О.Ю. Соп’яненко