Ухвала суду № 81206768, 16.04.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа № 913/138/19

Провадження №1/913/138/19

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДАНКО”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними окремих умов договору

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Бережна Л.В.

В присутності представників:

від позивача – не викликався; ;

від відповідача – адвокат ОСОБА_2, довіреність № 6/СА/2019 від 19.12.2018.

Суть спору: про визнання недійсним пунктів 6.5-6.15 (третейське застереження) договору № 38-СА-АБ про надання транспортних послуг бульдозерною технікою від 12.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДАНКО” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 4.4 вказаного договору, за умовами якого оплата послуг наданих підрядником у відповідному місяці здійснюється замовником протягом 5 робочих днів на 45 календарний день від дати підписання обома сторонами акту здачі-прийняття робіт і отримання рахунку від підрядника, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

На думку позивача, оскільки у вказаному договорі міститься третейська угода (застереження), розділ 6 договору процесуально унеможливлює звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором.

На виконання п. 6.8 договору, за умовами якого третейський розгляд порушується шляхом вручення позивачем відповідачу вимоги про третейський розгляд конкретного спору за цим договором, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача вимоги про вирішення спору третейським судом України при Асоціації “Регіональна правова група” на погодження складу суду, які були повністю проігноровані і залишені без будь-якої відповіді.

Оскільки спір є не вирішеним, а заборгованість за договором не погашена, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пунктів 6.5-6.15 (третейське застереження) договору № 38-СА-АБ про надання транспортних послуг бульдозерною технікою від 12.12.2016.

У відзиві на позовну заяву від 10.04.2019 відповідач проти позову заперечує з посиланням на ст. 7 Закону України “Про третейські суди”, де зазначено, що в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Стаття 8 цього Закону визначає, що порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою. В позовній заяві позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача “про вирішення спору третейським судом України при асоціації “Регіональна правова група” та погодження складу суду”.

Як стверджує відповідач, третейський суд, про який веде мову позивач, є постійно діючим третейським судом, а третейське застереження у договорі визначає третейський суд для розгляду конкретного спору (третейський суд “ad hoc”).

Позивачу слід подати відповідь на відзив відповідача, а останньому – відповідні заперечення, як передбачено ст. ст. 166, 167 ГПК України.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 13 травня 2019 року, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

2. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 26.04.2019, а відповідачу – заперечення в строк до 13.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.04.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова