Рішення № 81206568, 01.04.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2465/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича

ОСОБА_2

про стягнення 824 189,00 грн.

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Куц А.П. (довіреність № 570 від 15.11.2018 року);

від відповідача1: Кравчук І.О. (виписка № 1004884180);

від відповідача2: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області 07.11.2018 року надійшла позовна заява № 117/20405/2018 від 05.11.2018 року Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_2 про стягнення 842 189,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2465/18, справу № 911/2465/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019 року.

В судовому засіданні 21.01.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в підготовчому засіданні у справі № 911/2465/18 на 23.01.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено присутніх представників позивача та відповідача1 під розписку. Окрім того, відповідача2 в наступне судове засідання викликано ухвалою суду від 21.01.2019 року.

В судовому засіданні 23.01.2019 року позивач позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав в повному обсязі, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач1, в судовому засіданні 23.01.2019 року повідомив суд, що позовні вимоги позивача визнає повністю, проте відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 23.01.2019 року не з'явився, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання 23.01.2019 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.02.2019 року.

В судовому засіданні 06.02.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в розгляді справи по суті на 25.02.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено присутнього представника позивача під розписку. Окрім того, відповідачів в наступне судове засідання викликано ухвалою суду від 06.02.2019 року.

В судовому засіданні 25.02.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в розгляді справи по суті на 11.03.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено присутніх представників позивача і відповідача2 під розписку. Окрім того, відповідача1 в наступне судове засідання викликано ухвалою суду від 25.02.2019 року.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання 11.03.2019 року не з'явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів судом в судовому засіданні 11.03.2019 року оголошено ухвалу про перерву в розгляді справи по суті на 20.03.2019 року.

В судовому засіданні 20.03.2019 року суд розглянув подані 11.03.2019 року клопотання відповідача2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 911/2465/18 та про залишення позову без руху після відкриття провадження, та з врахуванням поданих в судовому засіданні 20.03.2019 року представником позивача письмових заперечень на вказані клопотання відповідача2, залишив їх без задоволення з підстав необґрунтованості.

В судовому засіданні 20.03.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в розгляді справи по суті на 01.04.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено присутніх представників позивача та відповідача1 під розписку. Окрім того, відповідача2 в наступне судове засідання викликано ухвалою суду від 20.03.2019 року.

В судовому засіданні 01.04.2019 року представник позивача подав клопотання в якому уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 824 189,00 грн., та обґрунтував поважність причин неможливості подачі заявленого клопотання в межах підготовчого засідання. У зв'язку з чим, суд з врахуванням викладених в ньому обставин визнав причини пропуску процесуального строку на подання даного клопотання поважними та дійшов висновку про його прийняття та задоволення.

Представником позивача в судовому засіданні 01.04.2019 року підтримано позовні вимоги (уточнені) в повному обсязі, відповідачем1 визнані уточнені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач2 в судове засідання 01.04.2019 року не з'явився, відзиву на позов не надав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 01.04.2019 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 31.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Ігорем Олександровичем (далі - Позичальник, відповідач1) укладено Кредитний договір № МСБ-31 (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 800 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 Договору, в розмірі 20,5% річних.

Цільове використання (мета) кредиту на рефінансування кредитної заборгованості перед ПАТ «Златобанк» по кредитному договору № 12/13KLMB від 14.03.2013 року; будівництво основних засобів; придбання основних засобів; поповнення обігових коштів (п. 1.2 Кредитного договору).

Кредитна лінія відкривається з 31.10.2013 року по 30.10.2018 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).

Позичальник в будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі у строк дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток № 1 до Договору) (п. 1.3.2 Кредитного договору).

Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами в наступному порядку.

Перший транш надається в сумі 360 000 (Триста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок на рефінансування кредитної заборгованості перед ПАТ «Златобанк» по кредитному договору №12/13/КLМВ від 14.03.2013 р.;

Другий транш надається в сумі 440 000,00 (чотириста сорок тисяч) гри. 00 коп., а саме: на будівництво основних засобів - 335 500 (триста тридцять п'ять тисяч п'ятсот) грн, 00 коп, на придбання основних засобів в суті - 48 500 (сорок вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп., на поповнення обігових коштів в сумі - 56 000 (п ятдескт шість тисяч) гри. 00 коп. після надання до банку підтверджуючих документів про повне погашення кредитної заборгованості перед ПАТ «Златобанк» по кредитному договору №12/13/ КLМВ від 14,03.2013 р. та дострокові розірвання даного договору кредитної лінії;

- Всі інші транші в рамках діючого ліміту відновлювальної відкличної кредитної лінії надаються на поповнення обігових коштів.

Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви Позичальника.

Після отримання Позичальником повної суми кредиту в межах загального ліміту, встановленого в п 1.1. цього Договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум ліміту кредитної лінії, може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, в розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення (п. 3.1 Кредитного договору).

Погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № 3739101213368.980 в АБ «Укргазбанк», код Банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку І до цього Договору.

Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості (п. 3.2 Кредитного договору).

Нарахування процентів по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання цього Договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього Договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту (п. 3.3 Кредитного договору).

Проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього Договору, або в день дострокового розірвання цього Договору на рахунок № 3739101213368.980, відкритий в АБ «Укргазбанк», код Банку 320478. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню (п. 3.4 Кредитного Договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 25,5 (двадцять п'ять цілих п'ять десятих) % річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи 8 процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.

Проценти нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення (п. 3.7 Кредитного договору).

За наявності заборгованості по кредиту та/або платі за кредит, Сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості: 1) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); 2) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); 3) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкові комісії; 5) строкові проценти; 6) строкова заборгованість за основним боргом (п. 3.9 Кредитного договору).

Строк в межах якого Банк може звернутися до суду з вимогою про захист своїх цивільних прав за цим Договором (строк позовної давності) встановлюється тривалістю у три роки (п. 9.9 Кредитного договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до виконання сторонами зобов'язань в повному обсязі (п. 9.13 Кредитного договору).

Факт виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором та отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується даними виписки по рахунку відповідача № 2063201213368.980. Таким чином, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Однак, відповідачем1 (Позичальником) своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором не виконані.

З врахуванням уточнених позовних вимог Позичальник має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 706 666,64 грн., по нарахованим, але несплаченим процентам у розмірі 117 522,36 грн., що підтверджується даними виписок по рахунку та розрахунку кредитної заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є кредитим договором, за яким, згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, заборгованість відповідача1 згідно уточнених позовних вимог складає 824 189,00 грн., що відповідачем1 в ході розгляду спору визнано.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 31.10.2013 року між відповідачем2 - ОСОБА_2, як Поручителем, позивачем, як Кредитором, та відповідачем1 - Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Ігорем Олександровичем, як Позичальником, укладено Договір поруки № МСБ-31/П (далі - Договір поруки), відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору № МСБ-31 від « 31» жовтня 2013 р. (далі - Кредитний договір), укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 30 жовтня 2018 року втому числі: повернути кредит у розмірі 800 000 (Вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, виходячи з 20,5 (Двадцять цілих ц'ять десятих) % річних,сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 25,5 (двадцять п'ять цілих п'ять десятих) % річних.

Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по Кредитному договору (п. 1.2 Договору поруки).

Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник (п. 1.3 Договору поруки).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до припинення забезпеченого ни зобов'язання Позичальника за Кредитним договором (п. 5.1 Договору поруки).

Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом 3-х (трьох) років з дня настання строку виконання зобов'язання Позичальника за Кредитним договором не пред'явить вимоги до Поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність Поручителя перед Кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього Договору (п. 5.2 Договору поруки).

Відповідно до змісту ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просив згідно уточнених позовних вимог солідарно стягнути з відповідачів 824 189,00 грн. з яких 706 666,64 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 117 522,36 грн. заборгованості по прострочених процентах за порушення відповідачем1 зобов'язань за Кредитним договором.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, як з Боржника, який у встановлений договором строк кредиту не повернув, відсотків за користування кредитом не сплатив, та з Поручителя, який не виконав зобов'язань встановлених Договором поруки, у відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 554, 555 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем1 визнані, відповідачем2 належним чином не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом солідарного стягнення з відповідачів.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідачів порівну по 6 181,42 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та до ОСОБА_2 про стягнення 824 189,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 706 666 (сімсот шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп. заборгованості по кредиту та 117 522 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять два) грн. 36 коп. заборгованості по прострочених процентах.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181 (шість тисяч сто вісімдесят один) грн. 42 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181 (шість тисяч сто вісімдесят один) грн. 42 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.04.2019 р.

Суддя Т.П. Карпечкін