Постанова № 81204122, 08.04.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1508/19

Провадження № 3/314/440/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови СФГ «АРІЕЛЬ», зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Уральське, вулиця Садова, будинок 27, паспорт серії СВ № 551440 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно протоколу № 117 від 02.04.2019 року, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2

15.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ СФГ «АРІЕЛЬ», під час якої виявлено правопорушення, а саме: надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 4-й квартал 2018 року подано з порушенням встановлених строків. Граничний термін подачі 11.02.2019 року. Фактично подано звіт 19.02.2019 року, що призвело до порушення п. 119.2 ст.119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що встановлено актом перевірки від 15.03.2019 року за № 459/08-01-59-07/24519037.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 117 від 02.04.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 117 від 02.04.2019 (а.с. 1);

- акт перевірки від 15.03.2019 року за № 459/08-01-59-07/24519037 (а.с. 2-3).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, порушення скоєне у зв’язку зі зміною програмного забезпечення, крім того, суд враховує, що діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб’єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб’єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.04.2019