
Справа № 214/3590/15-ц
2/214/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря – Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/3590/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача ОСОБА_3 до зали судового не з'явилася надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача до зали судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Третя особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Звернення до суду з позовом є суб’єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву подану представником позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 81203278, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/3590/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: