Ухвала суду № 81203258, 15.04.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/38/2019

152/1823/17

У Х В А Л А

15.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів – Заярного А.М., Сенько Л.Ю.,

при секретарі – Росовської О.Ю.,

із участю : – прокурора Барановського С.Ф.,

– обвинуваченого ОСОБА_1,

– захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000076 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На початку судового засідання захисник ОСОБА_2 усно заявив про відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3, вважаючи що його повноваження у даному кримінальному провадженні не узгоджуються із вимогами ч.4-5 ст.36, та ч.3 ст.313 КПК України щодо рівня органу прокуратури за наявності у складі групи прокурорів достатньої кількості прокурорів Прокуратури Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Барановський вважав безпідставною заяву сторони захисту щодо його відводу, зауваживши, що його повноваження визначені постановою заступника прокурора Вінницької області про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ДП "Мурафський кар'єр" за викликом в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ч.1,2 ст.81 КПК України усі відводи, що заявлені не слідчому судді або судді, під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Колегія суддів вважає, що викладені захисником ОСОБА_2 доводи стосовно неналежності повноважень прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за невідповідності органу прокуратури того ж рівня, не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на упередженість прокурора Барановського С.Ф., відповідні процесуальні повноваження якого у даному кримінальному провадженні належно підтверджені постановою заступника прокурора Вінницької області Янків О.Ф. від 07.11.2018 року за посиланням її зумовленості з підстав зміни складу працівників відповідного відділу прокуратури області та Жмеринської місцевої прокуратури.

Інших, передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень участі прокурора Барановського С.Ф. в даному кримінальному провадженні суду наразі не повідомлено.

Відтак, судом не встановлено аргументованих підстав для відводу прокурора Барановського С.Ф., у зв'язку з чим заява захисника про відвід даному прокурору підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді