Ухвала суду № 81202084, 15.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10182/19

Провадження № 1-кс/761/7291/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Коваль Катерини Євгенівни, про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000022 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Коваль Катерина Євгенівна, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000022 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019100110000022 від 18.02.2019відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ДТЕК Свердловантрацит» (код ЄДР37596090), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що підставами для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження став акт документальної позапланової невиїзної перевірки №122/28-10-46-13-37596090 від 04.10.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (код за ЄДРПОУ 37596090), з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року».

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», будучи податковим агентом, в період 01.04.2015 року по 31.12.2016 року, умисно не відобразили суми військового збору до Державного бюджету України в податковій звітності підприємства в порушення вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року, чим ухилились від сплати військового збору в загальній сумі 46 158 989 грн., з урахуванням пені та штрафних фінансових санкцій, визначених податковим повідомленням - рішенням від 27.10.2017 №0009914607 винесеним за актом перевірки №122/28-10-46-13-37596090 від 04.10.2017, що завдало шкоду Державі в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає у клопотанні, що ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» з 10.04.2015 змінило свою податкову адресу з тимчасово окупованої території на іншу територію України, та було зареєстровано за адресою: 93400, Луганська обл., м. Довжанськ, вул. Енгельса буд. 1. Таким чином, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» здійснило переміщення своїх органів управління з тимчасово окупованої територіїна іншу територію України.

У клопотанні вказано, що в акті перевірки зазначено, що у періоді, що перевірявся, працівниками виплачувались доходи, нараховані (сплачені) у зв'язку з відносинами трудового найму, що згідно з вимогами Закону України «Про оплату праці» належать до категорії заробітної плати.

Крім того, зазначає слідчий, згідно даних щоквартальних податкових розрахунків за формою 1ДФ за ІІ квартал 2015 року - ІV квартал 2016 року, наданихТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» встановлено, що підприємством були здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не був нарахований та відповідно не перерахований до бюджету, про що свідчать дані розділу ІІ податкових розрахунків за формою №1ДФ (відсутні дані про нарахування та перерахування військового збору).

Зазначено, що службові особи ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», при здійсненні нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб військовий збір з них не був нарахований та відповідно не перерахований до бюджету у сумі 20 357 899, 82 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2015 року у сумі 2 582 502,79 грн.; за ІІІ квартал 2015 року у сумі 2 689 628,10 грн.; за ІV квартал 2015 року у сумі 2 730 270,42 грн.; за І квартал 2016 року у сумі 2 679 884,69 грн., за ІІ квартал 2016 року у сумі 2 650 134,95 грн., за ІІІ квартал 2016 року у сумі 3 090 678,34 грн.; за ІV квартал 2016 року у сумі 3 934 800,53 грн., що є порушенням вимог підпунктів 168.1.1, пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпункту 161 пункту 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

У клопотанні вказано, що ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на порушення вимог пункту п.п. «б», «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 ст. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, не дотримано встановлений порядок заповнення податкового розрахунку за формою №1ДФ, а саме, до податкового органу подано податкові розрахунки із недостовірними відомостями (без зазначення нарахованих та перерахованих сум військового збору за ІІ квартал 2015 року - ІV квартал 2016 року).

Так, зазначає слідчий, відповідно даних інтегрованих карток платників у період з квітня 2015 по грудень 2016 року військовий збір сплачувався не у повному обсязі (у день виплати доходів перераховувалось по 1грн.), проте податок на доходи з фізичних осіб перераховувався у повному обсязі.

Вказано, що не погоджуючись із висновками акту перевірки №122/28-10-46-13-37596090 від 04.10.2017 та податковими повідомленнями - рішеннями, службові особиТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» оскаржили їх в судовому порядку.

02.07.2018 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №812/272/18 про задоволення позову ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування висновків акту перевірки №128/28-10-46-13-37596090 від 26.10.2016та винесених на його основі податкових повідомлень-рішень.

22.12.2018 перший апеляційний адміністративний суд по справі №812/272/18 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» задовольнив, скасувавши рішення Луганського окружного адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, для повного, всебічного та достовірного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,виникла необхідність у спеціальних знаннях.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019100110000022 від 18.02.2019відносно службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ДТЕК Свердловантрацит» (код ЄДР37596090), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції Коваль Катерини Євгенівни, про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100110000022 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 32019100110000022 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №122/28-10-46-13-37596090 від 04.10.2017?

- яка остаточна сума збитків за актом перевірки №122/28-10-46-13-37596090 від 04.10.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: