Вирок № 8120170, 01.03.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

Справа № 1-29/ 2010 року

01 березня 2010 року

К озятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Гриб І.Ю.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 26 червня 1996 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.81, ст..44, ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна ;

- 14 грудня 1999 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі ;

- 25 лютого 2000 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі ;

- 30 травня 2003 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі ;

- 02 червня 2005 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70, 72 КК України на 5 років позбавлення волі ;

- 29 листопада 2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі ;

- 13 лютого 2007 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі ;

- 07 серпня 2009 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 , ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року, в період часу з 07 години 20 хвилин по 17 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла дверей на балконі, за допомогою ремонтного металевого ключа, проник в середину житлової квартири ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 950 (дев’ятсот п’ятдесят гривень), монітора «Самсунг – 940 НВ», вартістю 1400 гривень, цифрового фотоапарату «Кенон», вартістю 1010 гривень разом з карткою памяті « Кінгстон», вартістю 197 гривень, сумку – фото «Аскор», вартістю 35 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3592 (три тисячі п’ятсот дев’яносто дві) гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив той факт, що 01 грудня 2008 року, він із житлової квартири, що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку монітора «Самсунг – 940 НВ», цифрового фотоапарату «Кенон», з карткою памяті « Кінгстон», сумку – фото «Аскор», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_2 , дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_2 є вчинення рецидиву злочинів.

Також приймається до уваги негативна характеристика за місцем проживання.

До обставин пом’якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_2 до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2009 року .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати за проведення криміналістичних експертиз стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три ) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання 5 (п’ять) років позбавлення волі, в строк покарання зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком і строк відбування покарання рахувати з 11 лютого 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Речовий доказ – чоловічу перчатку , яку було виявлено та вилучено під час огляду квартири ОСОБА_3, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ГУМВС України у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню криміналістичної експертизи № 9-Д від 04 лютого 2009 року в сумі 300 ( триста) гривень 48 копійок та судові витрати по проведенню криміналістичної експертизи № 22-Д від 19 березня 2009 року , в сумі 300 ( триста ) гривень 48 копійок, а всього 600 (шістсот) гривень 96 копійок. Рахунок № 31250272210172. Код ЗКПО - 24525055. Банк – ГУДКУ у Вінницькій області МФО – 802015. При призначені платежу : за експертизу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :