Ухвала суду № 81200043, 27.03.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3621/18

Провадження № 2/740/125/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

26 березня 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції у зв’язку з неможливістю забезпечити присутність представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося.

Вказує, що найближчі суди, до яких може прибути представник позивача ПАТ ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Оболонський районний суд м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенко, буд.2Є, Шевченківський районний суд м.Києва за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А та Подільський районний суд м.Києва за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорилова, 21.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Представнику відповідача ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 ухвалами суду від 17.09.2018, 02.10.2018, 19.12.2018, 17.01.2019, та 19.03.2019 року на підставі її клопотань неодноразово була забезпечена участь в режимі відеоконференції, проте судові засідання з технічних причин судів, яким було доручено забезпечити проведення відеоконференції, не відбулися.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відкрито ухвалою суду від 15 серпня 2018 року та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а у відповідності до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вбачається, що ухвали суду про участь у справі у режимі відеоконференції за відсутності технічної можливості їх забезпечення не сприяють розгляду справи у передбачений законом строк, затягують розгляд справи, чим порушуються права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3