Ухвала суду № 81199517, 15.04.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/642/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати його право власності на Ѕ в майні та статутному капіталі ПП «Волочиськ-Вектра» та в майні фізичної особи – підприємця ОСОБА_2. Виділити йому Ѕ частки майна та статуного капіталу ПП «Волочиськ-Вектра» та приватного – підприємця ОСОБА_2.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами суддею встановлено, що вона не відповідає вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, позивач ціну позову не вказує і не долучає доказів на підтвердження такої.

Підпунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч даним положенням ЦПК України, позивач не зазначає на яке конкретно майно та на який розмір (суму) статутного капіталу ПП «Волочиськ-Вектра» і ФОП ОСОБА_2 він претендує, не наводить обґрунтувань того, чи наявні таке майно і кошти на момент звернення до суду, не зазначає інформації про державну реєстрацію приватного підприємства «Волочиськ-Вектра» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Жодного доказу на підтвердження обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 не долучає.

В позовній заяві містяться клопотання про витребування доказів, а саме: реєстраційних справ ПП «Волочиськ-Вектра» та ФОП ОСОБА_2, даних щодо банківських рахунків та звітів про фінансову діяльність.

Зі змісту ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України слідує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 заявляючи клопотання про витребування доказів не дотримався вимог п.п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому вони не підлягають до задоволення.

Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, долучаючи на підтвердження наявності у нього другої групи інвалідності довідку від 18.10.2017.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Подана копія довідки від 18.10.2017 не завіренна підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя та його поділ - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.