
Справа № 766/17509/17
н/п 2/766/4994/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеної оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.03.2017 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, строком, що відповідає дії всіх карток, виданих згідно цього договору та закриття рахунку ЕПЗ/до моменту закінчення строку дії всіх рахунків, відкритих в установі банку на умовах цього договору. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 25.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 54 386,79 грн., із якої: 42 792,83 грн. - тіло кредиту; 306,02 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 286,69 грн. – прострочене тіло кредиту; 1 001,25 грн. - штраф. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 54 386,79 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1 600 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
За таких обставин враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеної Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.03.2017 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, строком, що відповідає дії всіх карток, виданих згідно цього договору та закриття рахунку ЕПЗ/до моменту закінчення строку дії всіх рахунків, відкритих в установі банку на умовах цього договору.
Згідно п.3 Оферти на укладання Угоди ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 200 000 гривень.
АТ «Альфа-Банк» виконав свої зобовязання за Договором кредиту, надавши ОСОБА_1 кошти в розмірі 50 000 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2.1.1 Анкети-заяви, підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 підтвердив, що Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розуміння ст. 642 ЦК України.
Відповідно до приписів, які викладені в Публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що Кредитні договори, що укладаються на підставі цього Договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати Кредит, згідно з умовами, що визначені цим Договором, разом складають єдиний документ - Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.03.2017 року, ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 200 000,00 грн.; сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього Додатку, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлюваної кредитної лінії, складає 50 000 грн. При цьому Сторони погоджуються, що сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту а будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб визначений умовами Договору Сторони також погоджуються, що сума кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 00,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлю вальної кредитної лінії складає 36% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір Обов'язкового мінімального платежу складає 7 % від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір Обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються не належним чином.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 25.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 54 386,79 грн., із якої: 42 792,83 грн. - тіло кредиту; 306,02 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 286,69 грн. – прострочене тіло кредиту ; 1 001,25 грн. - штраф.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Альфа-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 22 753,40 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 600 грн.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП — НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, р/р 37396000000004, МФО 300346) заборгованість у розмірі 54 386,79 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2017 року, яка складається з: 42 792,83 грн. - тіло кредиту; 306,02 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 286,69 грн. – прострочене тіло кредиту ; 1 001,25 грн. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП — НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, р/р 37396000000004, МФО 300346) судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Прохоренко
Судове рішення № 81199298, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/17509/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: