Ухвала суду № 81197773, 15.04.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/285/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.,

прокурора - Дорошенко К.О.

секретаря судового засідання - Домненко Н.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Бондаренко Є.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201920026000069 від 29 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201920026000069 від 29 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської місцевої прокуратури 13 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернула увагу суду на те, що в обвинувальному акті допущено технічну помилку , а саме невірно вказана дата вчинення кримінального правопорушення, замість вірного в кінці жовтня 2018 року записано кінець вересня 2018 року. Крім того, просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як такого, що пройшов добровільне лікування, а матеріали кримінального провадження закрити .

Обвинувачений та його захисник Бондаренко Є.П. підтримали думку прокурора.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом, зі змісту обвинувального акту (а. к. п. 3-5), встановлено, що датою вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 є кінець вересня 2018 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

При здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх суди зобов'язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України (КК), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК), міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29 листопада 1985 року ("Пекінські правила"), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснюється у загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК, та із дотриманням принципу забезпечення реалізації неповнолітніми особами права користуватися додатковими гарантіями, встановленими вітчизняним законом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо норми КПК суперечать такому міжнародному договору, застосуванню підлягають згідно із ч. 4 ст. 9 КПК положення відповідного договору.

Неповнолітньому підозрюваному (обвинуваченому) має бути реально забезпечено його право на захист, у тому числі шляхом забезпечення обов'язкової участі захисника, як із моменту встановлення факту неповноліття, так і з часу виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою (пункти 1 - 2 ч. 2 ст. 52 КПК). Участь захисника в судовому провадженні під час розгляду кримінального провадження, а також перегляду судових рішень за результатами судового розгляду щодо неповнолітніх має бути забезпечено в судах усіх інстанцій незалежно від стадії судового провадження та суб'єкта оскарження. Докази, отримані внаслідок порушення права неповнолітнього на захист (наприклад, під час здійснення слідчої (розшукової) дії за участю неповнолітнього, але без захисника), є недопустимими, що тягне за собою згідно з ч. 2 ст. 89 КПК неможливість їх дослідження або припинення дослідження таких доказів у судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Суд не бере до уваги вказівку прокурора про те, що в обвинувальному акті була допущена технічна помилка, з огляду на наступне.

У відповідності з ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, прокурором у обвинувальному акті було сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з обвинувального акту прокурором було встановлено дата та час вчинення кримінального правопорушення, а саме кінець вересня 2018 року

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що до суду надійшов обвинувальний акт, складений з порушенням прав обвинуваченого захист, суд вважає за необхідне, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201920026000069 від 29 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору, як такі, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201920026000069 від 29 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, як такі, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України для приведення у відповідність до норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних