Ухвала суду № 81196889, 16.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/983/19

пр. № 2/336/1643/19

м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 64, м. Запоріжжя), про визнання батьківства, внесення змін у актовому запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Позивач просить суд призначити у справі експертизу задля з’ясування питання, чи є відповідач батьком дитини позивача.

У судовому засіданні сторона позивача наполягла на поданій заяві, а сторона відповідача по суті заперечень не мала.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, за якою, зокрема, просить суд визнати батьківство відповідача щодо доньки позивача.

Предметом доказування в даному випадку є наявність кровного споріднення між зазначеними фізичними особами. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновок експертизи, у тому числі судово-генетичної, підлягає оцінюванню з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

Отже, натепер слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні задля витребування додаткових доказів – отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі судову генетичну експертизу, проведення якої строком в один місяць доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя вул. Аваліані б. 19-А).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?

З метою проведення експертизи, направити до експертної установи для відбору необхідних біологічних зразків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у супроводі її матері - ОСОБА_1.

Попередити позивача ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки з дитиною (з паспортом та свідоцтвом про народження дитини) та відповідача ОСОБА_2 (з паспортом) про необхідність його особистої явки до експертної установи для відібрання біоматеріалів у визначений названою установою день.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів дослідження – відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експертів про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

1 липня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін