Рішення № 81196834, 08.04.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/4/19 Справа №447/962/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Бачуна О.І.,

при секретарі Крочак І.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва на право власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Процесуальні дії по справі.

20.04.2015р. ОСОБА_1 пред’явив позов до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_6, третьої особи Управління Держгеокадастру у Миколаївському району Львівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

12.06.2015року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання неправомірним і скасування рішення Миколаївської міської ради Львівської області №1062/5 від 23.09.2013р., визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію речових прав.

30.12.2015року ОСОБА_3 пред’явив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області, визнання недійсними свідоцтва на право власності.

14.03.2016р. позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 28.12.2012р. №877, рішення від 28.12.2012р.№877/1, рішення від 23.09.2013р. №1062/5, рішення від 27.12.2013р. №1203/4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.10.2013р. з індексним номером 10909094, свідоцтво від 15.01.2014року з індексним номером 16155844; скасувати рішення державного реєстратора про право на нерухоме майно від 15.10.2013р. з індексним номером 6805174, від 15.01.2014р. з індексним номером 9932182 та зобов’язати державного реєстратора внести записи про скасування державної реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що що грунтова дорога по вулиці Кузнецова у м.Миколаїв, Львівської області згідно проекту забудови від 08.06.1988р. житлового будинку №79 «б» по вулиці Болоня в м.Миколаїв, Львівської області є єдиним постійним проїздом до вказаного будинку. Оскаржувані рішення Миколаївської міської ради та видані на їх основі реєстраційною службою рішення та свідоцтва про право власності, прийнятті з порушенням чинного законодавства, порушують його законні права, а тому підлягають скасуванню. Вищевказні рішення Миколаївської міської ради приймалися у відсутності ОСОБА_3 Крім цього позивач стверджує, що ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не узгоджували межі наданих їм земельних ділянок.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області 17.02.2016 року об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, який вважати первісним ( справа №447/962/15-ц) із позовом ОСОБА_6 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, який вважати зустрічним (справа №447/1427/15-ц), присвоївши цивільній справі № 447/962/15-ц, номер провадження 2/447/525/15.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.08.2016р. об’єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області, визнання недійсними свідоцтва на право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення із справою №447/962/15ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017року вищевказані цивільні справи передані в провадження судді Бачуна О.І.

30.01.2018року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_7 подано відзив на позов ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти його позову, вважає такий безпідставним та необґрунтованим, а відтак таким що не підлягає до задоволення. Заначив, що вулиця Кузнєцова в м. Миколаєві була запроектована як проїзд до присадибних білянок гр-н ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 У Генеральному плані м. Миколаєва, розробленого у 1982 році Львівським філіалом Українського державного інституту проектування міст «Діпроміст», затвердженому рішенням Львівської обласної ОСОБА_7 народних депутатів №298 від 05.07.1983, вулиця Кузнєцова вказана не була. У Генеральному плані м. Миколаєва, затвердженому рішенням 10-ої сесії 7-го скликання Миколаївської міської ради від 24.06.2016 №208 (діючий) вулиця Кузнєцова не передбачена. Більше того, спірні земельні ділянки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 чи їх частина ніколи не слугували постійним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_3 Між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не укладалось договору на право тимчасового користування землею. ОСОБА_3 з 27 лютого 1997 року користувався земельною ділянкою ОСОБА_6 для проходу та проїзду до свого житлового будинку. При цьому, позивач не позбавлений права реалізувати своє право проходу та проїзду до належної йому земельної ділянки шляхом встановлення земельного сервітуту. Також ОСОБА_1 вважає надуманими підстави для визнання недійсними та скасування рішень Миколаївської міської ради. Крім цього, ОСОБА_10 просить стягнути з ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 10775 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду.

02.07.2018року позовну заяву ОСОБА_6 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишено без розгляду.

02.07.2018року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_11 подано відповідь на відзив ОСОБА_1, з якого вбачається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі №447/646/13 та постановою від 11.09.2017р. у справі №447/1243/16а, встановлений факт протиправності невнесення Миколаївською міською радою до генерального плану міста Миколаїв вулиці Кузнецова, ліквідації проїзду по вулиці Кузнецова.

17.09.2018р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду по суті на 04.10.2018р.

В судове засідання 08.04.2019р. позивач ОСОБА_3 не з’явився , однак 01.04.2019року подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечили, просили у їх задоволенні відмовити. Додатково пояснили, що в м.Миколаїв, Львівської області вулиці Кузнєцова ніколи не було, і на даний час такої в Генеральному плані міста немає. Позивач ОСОБА_3 мав заїзд через земельну ділянку ОСОБА_12, що було вказано в листі Миколаївської міської ради від 29.09.2014р. Вказаний заїзд до земельної ділянки ОСОБА_3 проходить по земельній ділянці ОСОБА_6 і станом на сьогодні належить до земель комунальної власності.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Миколаївської міської ради Львівської області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи: представник Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області та представник Реєстрації служби Миколаївського районного управління юстиції в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено:

30.12.2015року ОСОБА_3 пред’явив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради Львівської області, визнання недійсними свідоцтва на право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,12 га по вул. Болоня, 79 б у м. Миколаєві. Згідно проекту забудови житлового будинку №79 б по вул. Болоня від 08.06.1988 ґрунтова дорога по вул. Кузнєцова у м. Миколаєві є єдиним постійним проїздом до вказаного житлового будинку. З цих підстав, на думку позивача, спірними рішеннями Миколаївської міської ради від №877 та №877/1 від 28.12.2012р., №1062/5 від 23.09.2013р. та №1203/4 від 27.12.2013р. порушується його право на безперешкодний проїзд до своєї ділянки ґрунтовою, дорогою по вул. Кузнєцова, тому просить їх скасувати.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №2723, ОСОБА_3 належить земельна ділянка та території м.Миколаїв, вул. Болоня,69 б Миколаївської міської ради, для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,10га., для ведення садівництва 0,02га. Заїзд згідно даного акту на цю земельну ділянку є зі сторони ділянки ОСОБА_6 спільний.

Як вбачається з державного акта на право приватної власності на землю №350, виданого 29.08.1996 року ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0,124 гектарів, що розташована на території м.Миколаїв, вул.Болоня, 69, Львівської області. Заїзд на цю ділянку є спільним з ОСОБА_3 і проходить повздовж ділянки ОСОБА_6

Вказаними державними актами спростовуються, а отже є безпідставними покликання позивача та той факт, що у нього відсутній заїзд до його земельної ділянки.

Актом обстеження суміжних земельних ділянок в м.Миколаєві, по вул.Болоня, 85 і №79б від 25.12.2012 року у складі комісії: І.Нетажак – депутата міської ради, В.Іщак –депутата міської ради, ОСОБА_13 – депутата міської ради, ОСОБА_14 – спеціаліста міської ради, землевпорядника, встановлено, що ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку площею 0,1200 га, з них 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,0200 га для ведення садівництва. ( державний акт на право приватної власності на землю від 27.02.1997 року). У державному акті вказана запроектована вулиця, яка повинна була розташовуватися між вулицями Сагайдачного та Болоня, проте фактично не прокладена по даний час. Згідно опитування сусідів, проведених комісією, сусіди заперечують проти прокладення нової вулиці за рахунок їхніх присадибних територій. Земельна ділянка по вул.Болоня, 79 також є приватизованою. Дана територія складається з двох частин, оскільки її вздовж перетинає спільний заїзд шириною 3,0 м. до земельної ділянки ОСОБА_3, вказаний як тимчасовий. Земельна ділянка ОСОБА_3 не обгороджена, проте на межі між нею та суміжною земельною ділянкою знаходяться бетонні стовпи, межові знаки встановлені давно. Зауважень до існуючої межі між сусідами у комісії не виникало. У зв’язку з вищенаведеним комісія вважає, що претензії ОСОБА_3 щодо межі земельної ділянки визнано безпідставними.

Актом обстеження суміжних земельних ділянок в м.Миколаєві, по вул.Болоня, 81, 79 і №79б від 25.12.2012 року у складі комісії: І.Нетажак – депутата міської ради, В.Іщак –депутата міської ради, ОСОБА_13 – депутата міської ради, ОСОБА_14 – спеціаліста міської ради, землевпорядника, встановлено, що ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку площею 0,1200 га, з них 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 0,0200 га для ведення садівництва. ( державний акт на право приватної власності на землю від 27.02.1997 року). У державному акті вказана запроектована вулиця, яка повинна була розташовуватися між вулицями Сагайдачного та Болоня, проте фактично не прокладена по даний час. Згідно опитування сусідів, проведених комісією, сусіди заперечують проти прокладення нової вулиці за рахунок їхніх присадибних територій. Земельна ділянка по вул.Болоня, 79 також є приватизованою. Дана територія складається з двох частин, оскільки її вздовж перетинає спільний заїзд шириною 3,0 м. до земельної ділянки ОСОБА_3, вказаний як тимчасовий. Земельна ділянка ОСОБА_3 не обгороджена, проте на межі між нею та суміжною земельною ділянкою знаходяться бетонні стовпи, межові знаки встановлені давно. Зауважень до існуючої межі між сусідами у комісії не виникало. У зв’язку з вищенаведеним комісія вважає, що претензії ОСОБА_3 і ОСОБА_6 щодо межі земельної ділянки визнано безпідставними.

Рішенням Миколаївської міської ради №310 від 30.08.2011р. надано згоду на ліквідацію вулиці Кузнєцова в м.Миколаїв, Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської міської ради « Про впорядкування вулиць м.Миколаєва» №310 від 30.08.2011р.

Рішенням Миколаївської міської ради №877 від 28.12.2012року затверджено акт обстеження суміжних земельних ділянок в м.Миколаїв, по вулиці Болоня, №85 і №79-б від 25.12.2012р

Рішенням Миколаївської міської ради №877/1 від 28.12.2012року затверджено акт обстеження суміжних земельних ділянок в м.Миколаїв, по вулиці Болоня, №81,№79 і №79-б від 25.12.2012р

23.09.2013 року Миколаївською міською радою було прийнято рішення №1062/5 згідно якого затверджено ОСОБА_1 і ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 4623010100:01:015:0485) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Болоня, 81 в м.Миколаєві та передано ОСОБА_1 (3/4 частини) і ОСОБА_5 (1/4 частину) безоплатно у спільну часткову приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер 4623010100:01:015:0485) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Болоня, 81 в м.Миколаєві.

Згідно рішення №1203/4 від 27.12.2013 року Миколаївської міської ради Львівської області, затверджено ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0,0764 га (кадастровий номер 4623010100:01:015:0494) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Болоня, 85 в м.Миколаєві, уточнивши площу земельної ділянки ОСОБА_4, яка знаходиться по вул. Болоня, 85 в м.Миколаєві, змінивши її з 0,0502 га на 0,0764 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за результатами кадастрової зйомки території та передано ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер 4623010100:01:015:0494) площею 0,0764 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Болоня, 85 в м.Миколаєві.

Згідно технічної документації від 14.08.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приватним підприємством "Кадастр-М, було встановлено та узгоджено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Відповідно до технічної документації від 18.12.2013 року ОСОБА_4 приватним підприємством "Кадастр-М, було встановлено та узгоджено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2016р. припинено проїзд та прохід ОСОБА_3 до житлового будинку в м.Миколаїв, по вулиці Болоня, 79 «б» Львівської області через належну ОСОБА_6 на праві власності земельну ділянку, розташовану за адресою м.Миколаїв, вул. Болоня,79 Львівської області.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України 1990 року віднесення земель до відповідних категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться органами, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання їх у користування, а в інших випадках - органами, які затверджують проекти землеустрою і приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення. При цьому, за нормою ст. 17 Земельного кодексу України 1990 року передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться ОСОБА_10 народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Як вбачається з листа органу місцевого самоврядування – Миколаївської міської ради від 29.09.2014 р. № 02-12/1680, згідно якого зазначається, що будь-яких рішень Миколаївською міською радою, виконавчим комітетом міської ради з приводу відведення земельної ділянки під будівництво вул. Кузнецова у м. Миколаєві не приймалось. Кошти на будівництво в тому числі виготовлення проектно-кошторисної документації вулиці Кузнецова - не виділялись.

Згідно ст. 21 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року - Автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.

Відповідно до норми ч.1 ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, для отримання дозволу на виконання будівельних робіт у органі Держархбудінспекції, в усіх випадках формально необхідно оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку та зареєструвати відповідне право (отримати державний акт на право власності або постійного користування, укласти договір оренди землі чи договір суперфіцію).

Споруди транспортної інфраструктури, зокрема вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, підпадають під визначення об'єктів містобудування (ст. З Закону України “Про основи містобудування”) та об'єктів архітектури (ст. 1 Закону України “Про архітектурну діяльність». їх будівництво має проводитись на основі погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації.

Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва”, затверджених наказом Держбуду від 20 січня 2004 року № 8. Завершені будівництвом вулиці та дороги (об'єкти будівництва) підлягають прийняттю в експлуатацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534, якою затверджений «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» в новій редакції, із оформленням свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації.

До складу вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, згідно зі ст. 18 Закону “Про автомобільні дороги”, входять: проїзна частина, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. До їх складу слід також відносити: мости, шляхопроводи, естакади, пішохідні переходи та інші подібні споруди.

Як вказується у державних будівельних нормах (ДБН В.2.3-5-2001 та ін.), такі дороги (вулиці) складаються з земляного полотна, дорожнього одягу капітального типу (цементобетонні монолітні, збірні залізобетонні, асфальтобетонні покриття тощо), інших конструкцій, а їх будівництво може бути пов'язане із достатньо суттєвим заглибленням у ґрунт. Наближує автомобільні дороги до поняття нерухомості також те, що вони підлягають інвентаризації та паспортизації (тобто є речами, визначеними індивідуальними ознаками) і прийняттю в експлуатацію.

Планування і забудова міських і сільських поселень», визначає, що ширина смуги руху житлових вулиць і доріг місцевого значення повинна становити 3,5 метри – п. 7.27 ДБН 360-92.

Відповідно до ст. 39 Земельного Кодексу України «використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм».

Згідно ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту.

Згідно повідомлення міської ради від 29.09.2014р. № 02-12/1680 містобудівною документацією, зокрема Генеральним планом м. Миколаєва вул. Кузнецова не передбачено.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги будівельним паспортом 1988 року.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103 затверджено «Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки».

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання.

За положенням ч.3 ст.12 ЦПК України “Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується обгрунтування позивача про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 не узгодили межі наданих їм земельних ділянок, то такі є необгрунтованим та спростовуються наступним.

Як вбачається з технічної документації щодо встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 (кадастрова справа), а саме наявне рішення Миколаївської міської ради Львівської області №877 від 28.12.2012 року, яким затверджено акт суміжних земельних ділянок в місті Миколаєві по вулиці Болоня, 85 і 79б від 25.12.2012 року.

Суд вважає, що таке рішення прийняте в межах компетенції Миколаївської міської ради Львівської області, згідно вимог чинного законодавства, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Як вбачається з технічної документації щодо встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (кадастрова справа), наявне рішення Миколаївської міської ради Львівської області №877/1 від 28.12.2012 року, яким затверджено акт суміжних земельних ділянок в місті Миколаєві по вулиці Болоня, 81, 79 і 79б від 25.12.2012 року.

Суд вважає, що таке рішення прийняте в межах компетенції Миколаївської міської ради Львівської області, згідно вимог чинного законодавства, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Що ж стосується вимог позивача в частині скасування рішень державного реєстратора, то такі задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено вичерпний та чіткий перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Жодна з підстав визначених цією статтею не могла бути застосована для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок по вул. Болоня, 81 та по вул.Болоня, 85 в м. Миколаїв.

Окрім того п.4 ст. 24 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” вказано, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав не передбачених цим Законом, заборонена, у зв’язку з чим, жодних прав та інтересів позивача по дані справі, Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_15 не порушено.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи подані суду докази та заперечення, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення Миколаївської міської ради Львівської області №877 від 28.12.2012р., №877/1 від 28.12.2012р., № 1203/4 від 27.12.2013 року, №1062/5 від 23.09.2013р. скасуванню не підлягають, оскільки прийняті з дотриманням норм чинного законодавства. Враховуючи, що вищевказані рішення прийнятті відповідно до вимог законодавства, не підлягають до задоволення і вимоги ОСОБА_3 про скасування свідоцтва від 15.01.2013р про право власності, індексний номер 10909094, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, щодо права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0764га. по вулиці Болоня,85 в м.Миколаїв, Львівської області; рішення державного реєстратора від 15.01.2013р. індексний номер 6805174, від 15.01.2014р. з індексним номером 9932182, так як такі які були прийнятті на підставі вищевказаних рішення органу місцевого самоврядування.

Крім цього, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2016року про забезпечення позову та визначити ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії рішення, для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Львівської області, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва на право власності, відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2016року про забезпечення позову.

Визначити ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії рішення, для заявлення вимог про компенсацію витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце реєстрації, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: Миколаївська міська рада Львівської області, місце знаходження м.Миколаїв, вул. Шептицького,72 Львівської області.

Суддя Бачун О. І.