Ухвала суду № 81196423, 12.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2534/19

Провадження № 1-кс/461/3274/19

УХВАЛА

12.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М..,

прокурора Сенюти А.В.,

слідчої ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідча СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сенютою А.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2, перебуваючи, відповідно до розпорядження міського голови Бориславської міської ради Львівської області №159-ос від 31.05.2017 року, на посаді начальника управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, будучи посадовою особою дев’ятого рангу органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії класифікації посад, яку було попереджено щодо встановлених чинним законодавством обмежень, спрямованих на запобігання корупції, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також, згідно примітки до ст.368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, до завдань, обов’язків та прав якої, згідно з посадовою інструкцією начальника управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, затвердженою Бориславським міським головою 03.03.2017, зокрема, входить: організація роботи управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства, забезпечення виконання покладених на управління завдань, координація роботи управління щодо її ефективної взаємодії з іншими підрозділами, організаціями і установами, розподіл обов’язків між структурними підрозділами управління та працівниками управління, підготовка рішень міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, візування проектів актів відповідно до компетенції, брати участь у роботі сесій міської ради, засідань виконавчого комітету, комісіях, нарадах, семінарах, координація діяльності та контроль за роботою підпорядкованих виконавчих органів, розпорядження коштами міського бюджету у межах, визначених міської радою, виконавчим комітетом і міським головою, здійснення раціонального розподілу та контролю за їх цільовим використанням, організація та проведення у встановленому порядку аукціонів, конкурсів, тендерів, укладання договорів з підприємствами, установами, та організаціями, іншими суб’єктами господарювання, розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій, здійснення контролю за належним розглядом звернень підпорядкованими структурними підрозділами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №52, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі Бориславської міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42, 04.04.2019, близько 12.00 год., вимагала та 11.04.2019, близько 12.30 год., одержала для себе від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 26830 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме – сприяння у видачі Бориславською міською радою Львівської області ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0137 га, кадастровий номер якої 4610300000:22:063:0080, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Степана Бандери (в межах населеного пункту), та перебуває у приватній власності останнього.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м’який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

?заявою ОСОБА_4 від 05.04.2019 про вчинення неправомірних дій відносно нього начальником управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області ОСОБА_2;

?показаннями свідка ОСОБА_4, який повідомив про обставини вимагання та одержання у нього ОСОБА_2 неправомірної вигоди;

?протоколом огляду, помічення, вручення грошових коштів в сумі 1000 доларів США для проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2019, які в подальшому були передані ОСОБА_4 ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди;

?протоколом обшуку від 11.04.2019, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, предмет неправомірної вигоди – грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

?матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають у процесі розтаємнення;

?речовими доказами - грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що були вилучені в ході проведення обшуку 11.04.2019, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що були попередньо оглянуті, ідентифіковані, помічені та передані ОСОБА_4 для використання в ході проведення досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та думку її захисника, враховуючи особу підозрюваної, громадянки України, раніше не судженої, вік та стан здоров’я, а також те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку обрання м’якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, а також до категорії корупційних, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не вилучено всіх документів, які мають значення для кримінального провадження, остання з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності може сховати, спотворити або знищити їх, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема нею може бути вчинено вплив на свідка ОСОБА_4, а також інших свідків, які будуть допитані в межах кримінального провадження, зокрема, працівників Бориславської міської ради Львівської області, з метою надання ними показань, які б створювали їй штучне алібі щодо невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею КПК України обов’язків буде обрання застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов’язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн.

Роз’яснити ОСОБА_2 її обов’язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Встановити ОСОБА_2 наступні обов’язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, інших слідчих, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1Ю або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019, зокрема, зі свідком ОСОБА_4;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_2 її обов’язок виконувати зазначені обов’язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов’язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1.

Повний текст ухвали проголошено 16.04.2019 року о 17.10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків