Рішення № 81196231, 02.04.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.04.2019

Справа № 334/7398/18

Провадження № 2/334/1122/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154-Б. 01.09.2008 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 600451 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За даним договором Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року надав послуги з централізованого опалення у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154-Б на загальну суму 4949,78 гривень. У вказаний період відповідачем не було здійснено жодної оплати за надану теплову енергію, тому представник позивача просить стягнути за рішенням суду суму заборгованості за надані послуги в сумі 4949,78 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 33,63 грн., 3% річних в сумі 7958 грн., а також пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої платежу за кожен день прострочення, передбаченої п. 7.2.8 Договору в розмірі 812,29 грн., а всього 5875,28 грн. та витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Система опалення належного відповідачу нежитлового приміщення є невід’ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від’єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення (надання теплової енергії) надавалась відповідачу в межах опалювального сезону 2017-2018 рр.

Таким чином, оскільки відповідач у повному обсязі не здійснював оплату за використані послуги з наданої теплової енергії, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 5875,28 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідачка є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154-Б., та 01.09.2008 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 600451 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, до якого додаються Звертання-доручення до укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2008р., Обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу, Схема межи поділу теплової мережі, Акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Умови припинення постачання теплової енергії та Тарифи на теплову енергію, а також Додаткові угоди від 01.11.2008 року, 01.03.2011 року та 09.10.2014 року до Договору №600451 від 01.09.2008р., якою були змінені Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін (а.с.12-25).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Нежитлове приміщення, яке належить відповідачу, знаходиться у житловому будинку підключене до мережі централізованого опалення та має єдину, невідокремлену систему теплопостачання з будинком .

Позивачем у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року було відпущено відповідачу теплову енергію, чим надано послуги з централізованого опалення у нежитлове приміщення, розташоване у м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154-Б на загальну суму 4949,78 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості основної суми боргу, виставленими рахунками за спожиту теплову енергію та Актами приймання передачі теплової енергії (а.с.26,30-32).

Тобто, відповідач, скориставшись послугами Концерну, у повному обсязі не здійснив оплату за надані позивачем послуги.

Станом на 01.05.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5875,28 грн., в тому числі сума основного боргу в розмірі 4949,78грн., інфляційні витрати в сумі 33,63 грн. та 3% річних в сумі 79,58 грн., та пені в розмірі 0,5 % від суми простроченої платежу за кожен день прострочення, передбаченої п.7.2.8 Договору в розмірі 812,29 грн., що підтверджується Розрахунками суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних та пені за весь час прострочення платежу (а.с.27-29).

Позивач звертався до ОСОБА_1 із письмовою вимогою № 2698-04 від 07.09.2018 р. щодо погашення заборгованості в сумі 4949,78 грн. (а.с.37), яка відповідачем не була виконана.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов’язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обов’язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідачка порушила правила оплати послуг з централізованого опалення, тому, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154-Б, в розмірі 5875,28 грн. за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно на користь позивача, в тому числі сума основного боргу в розмірі 4949,78 грн., інфляційні витрати в сумі 33,63 грн. та 3% річних в сумі 79,58 грн. та пені в сумі 812,29 грн. на користь позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 322, 525, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд –

ВИРІШИВ :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4949,78 грн. (чотири тисячі дев’ятсот сорок дев’ять гривень 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26007301001951 Установа банку: Філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), інфляційні витрати в сумі 33,63 грн. (тридцять три гривні 63 коп.), 3% річних в сумі 79,58 грн. (сімдесят дев’ять гривень 58 коп.), пеню в сумі 812,29 грн. (вісімсот дванадцять гривень 29 коп.) та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.