Ухвала суду № 81196114, 15.04.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/656/19

Провадження №1-кс/440/359/2019

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 квітня 2019 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Конц Н.В. погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Сітек В.І. про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Конц Н.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 13 квітня 2019 року в чергову частину Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, про те, що 12 квітня 2019 року близько 15:00 год. невідома особа перебуваючи на території парку імені Івана Франка, що знаходиться в м. Буськ відкрито викрала у ОСОБА_3, який перебував у вказаний час у нетверезому стані належні останньому речі, а саме мобільний телефон марки "HUAWEI Y5", весняну куртку чорного кольору, олімпійку сірого кольору з капюшоном, золотий ланцюжок вагою близько 20 грм., светр та пакет з м'ясними продуктами, вартість викраденого становить близько 25000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України 13 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140170000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

13 квітня 2019 року було проведено огляд місця події в адміністративній будівлі Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Буськ вул. Київська, 3, Львівської області, в ході якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду викрадені ним у ОСОБА_3 речі, а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI Y5" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_3, з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2, ланцюжок жовтого кольору з вибитим клеймом виробника, светр синього (бірюзового) кольору марки «LAKE» розміру «L» виробництва Турція, які в подальшому було вилучено.

Крім цього, 13 квітня 2019 року було проведено огляд місця події на вулиці Львівська в м. Буськ поряд із територією господарства НОМЕР_4 в ході якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду решту викрадених ним у ОСОБА_3 речей, а саме: олімпійку сірого кольору марки «Saber Club New season» розміру «L», весняну куртку марки «DGJJ Fashion clothing 48» чорного кольору, поліетиленовий пакет в якому знаходились п'ять відрізків шинки, які в подальшому було вилучено.

Вилучена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та поліетиленовий пакет в якому знаходились п'ять відрізків шинки під розписку повернуто ОСОБА_3.

Відповідно, слідство дійшло висновку, що вилучені під час оглядів місця події мобільний телефон марки "HUAWEI Y5" ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_3, ланцюжок жовтого кольору з вибитим клеймом виробника, светр синього (бірюзового) кольору марки «LAKE» розміру «L» виробництва Турція, олімпійка сірого кольору марки «Saber Club New season» розміру «L», весняна куртка марки «DGJJ Fashion clothing 48» чорного кольору, є предметами посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні та відповідно можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Конц Н.В. та прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Сітек В.І. в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що мобільний телефон марки "HUAWEI Y5" ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_3, ланцюжок жовтого кольору з вибитим клеймом виробника, светр синього (бірюзового) кольору марки «LAKE» розміру «L» виробництва Турція, олімпійка сірого кольору марки «Saber Club New season» розміру «L», весняна куртка марки «DGJJ Fashion clothing 48» чорного кольору, є доказами кримінального правопорушення, оскільки вони є предметами кримінального правопорушення, і можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №12019140170000120, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Конца Н.В. задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "HUAWEI Y5" ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_3, ланцюжок жовтого кольору з вибитим клеймом виробника, светр синього (бірюзового) кольору марки «LAKE» розміру «L» виробництва Турція, олімпійка сірого кольору марки «Saber Club New season» розміру «L», весняна куртка марки «DGJJ Fashion clothing 48» чорного кольору, що були вилучені під час оглядів місця події 13 квітня 2019 року у ОСОБА_5.шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Г. О. Шендрікова