Ухвала суду № 81195299, 09.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/603/19

Справа № 754/3017/17

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім'єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном, -

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи наявне клопотання подане 04 червня 2018р. представником відповідача за первісним позовом про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаранюк О.З. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору від 27.08.2013р. купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_3 квартири за адресою - АДРЕСА_1 та витребувати у територіального сервісного центру МВС України дані про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки BMW моделі X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3.

Також в підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом подала клопотання про витребування у ТОВ «ГРАСА ГРУП» належним чином посвідчену копію договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника №27-07/17 від 27.07.2017р. між ТОВ «Київмонтажбуд» та ТОВ «ГРАСА ГРУП».

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотаннь.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача за первісним позовом надано до суду докази, що підтверджують самостійне намагання отримати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені норми та пояснення представника відповідача, яка зазначила, що витребувані докази дадуть підстави для спростування викладених позивачем обставин щодо придбання спірного майна та наявності боргу позивача перед третіми особами, які мають, на її думку, істотне значення для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Щодо витребування інформації по транспортному засобу, суд не вбачає підстав, оскільки з наданих як позивачем так і відповідачем доказів, встановлюється, що 21.02.2015р. відбулась перереєстрація транспортного засобу, у зв'язку з встановленням ГБО.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаранюк Оксани Зіновіївни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_3 квартири за адресою - АДРЕСА_1 від 27.08.2013р.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП» належним чином посвідчену копію договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника №27-07/17 від 27.07.2017р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАСА ГРУП»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя