Рішення № 81194627, 15.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

15.03.2019 Справа № 756/13308/15-ц

Ун. №756/13308/15-ц

Пр. №2/756/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави у якому просили в рахунок погашення 253 967 грн. 11 коп. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11392381000 від 09.09.2008 року звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу. Крім іншого, просили надати право ТОВ «Кредекс Фінанс» вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення, в тому числі повноваження на звернення із заявами про видачу свідоцтва про реєстрацію та підпис заяв. Також, просили витребувати у ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс».

21.11.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомилав. У зв'язку з першою неявкою позивача суд оголосив перерву у судовому засіданні.

15.03.2019 року представник позивач повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, за якою судова повістка, а у випадках встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадках наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що представник позивача був повідомлений про наступну дату судового засідання належним чином, про що свідчить розписка з його особистим підписом. Крім того, виклик позивача у судове засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук