Рішення № 81193982, 01.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25169/18

Провадження № 2/752/3189/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс" про розірвання тимчасового договору про відшкодування споживачем холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ «Ліко-житлосервіс" про розірвання тимчасового договору №46/1/466 про відшкодування споживачем холодної води та водовідведення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 жовтня 2018 ним було набуто право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після набуття права власності на це майно, довірена особа позивача ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «Ліко-Житлосервіс» для оформлення договорів і фіксації показників лічильників, надавши фотографії лічильників з їх показниками та запропонувала в будь який час надати доступ до квартири представникам ТОВ «Ліко-Житлосервіс». ОСОБА_2 було письмово звернулася до відповідача про контрольне зняття показників лічильників.

19 жовтня 2018 року був укладений тимчасовий договір № 46/1/466 про відшкодування споживачем холодної види та водовідведення між ОСОБА_1 та ТОВ «Ліко-житлосервіс". 31 жовтня 2018 року представник позивача отримала «Тимчасовий договір № 46/1/466 про відшкодування Споживачем холодної види та водовідведення», який було суттєво змінено без відома позивача та представника. До пункту 1.6 договору були внесені завідома неправдиві показники лічильників. Контрольне зняття показників співробітника ТОВ «Ліко-Житлосервіс» проведено не було. 01.11.2018 року позивач в письмовій формі звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору, однак йому було відмовлено.

За таких підстав, позивач просить суд розірвати тимчасовий договір № 46/1/466 про відшкодування Споживачем холодної види та водовідведення, укладений 19 довтня 2018 року між ТОВ "Ліко-житлосервіс" та ОСОБА_1

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 18)

07 лютого 2019 року відповідач ТОВ"Ліко - житлосервіс" надіслав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що представник товариства вніс до договору останні показники, які надавалися позивачем станом на 01 жовтня 2018 року, а саме з ГВП - 3 куб. м (лічильник № 6313135), ХВП - 26,5 куб. м (лічильник № 6241765).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого 18.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О.В. (а.с. 6)

ТОВ "Ліко-житлосервіс" є юридичною особою - суб"єктом підприємницької діяльності, яка діє на підставі статуту. Метою діяльності є забезпечення утримання та експлуатації житлових будинків і споруд та прибудинкових територій ЖК "Ліко - град" та ЖК "Венеція", у тому числі будинок АДРЕСА_1 на підставі Акту про передачу в обслуговування від забужовника ТОВ "ТМО "Ліко - холдинг" та договорів із власниками квартир.

Судом встановлено, що до моменту пеедачі мереж ХВП у будинку АДРЕСА_1 на баланс ПрАТ АК "Київводоканал" постачання холодної води до вказаного будинку здійснює ТОВ "Ліко - житлосервіс" на підставі тимчасового договору № 16322/4-1-01-Т на надання послуг з водопостачання та прийняття стічних вод через приєднані мережі від 18.10.2016 р., укладеного між ТОВ "Ліко - житлосервіс" та ПрАТ "АК "Київводоканал". Згідно умов цього договору розрахунок за холодну воду проводиться по загальнобудинковому лічильнику ХВ, який враховує в томц числі і водопостачання холодної води, спожитої житловими квартирами.

19 жовтня 2018р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Ліко-житлосервіс" був укладений Тимчасовий договір № 46/1/466 про відшкодування споживачем холодної види та водовідведення. (а.с. 3)

Відповідно до п. п.1.1 предметом цього договору є відшкодування споживачем обслуговуючій організації витрат за спожиту холодну воду та водовідведення по внутрішнім мережам обслуговуючої організації.

Відповідно до п. 5.1 договір є тимчасовим, набирає чинності зх. моменту його підписання та діє до 31.12.2019 р.

Відповідно до п. 5.2 договір може бути розірвано достроково у разі: за згодою сторін, переходу права власності на квартиру до іншої особи шляхом письмового повідомлення споживачем виконавця, укладання споживачем прямого договору на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з постачальником ПАТ «АК «Київводоканал», про що споживач зобов'язаний письмово повідомити обслуговуючу організацію у 5-ти денний термін.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, що укладається виконавцем зі споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 634 Цивільного кодексу України, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналась, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов»язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналась. Сторона, яка приєдналась має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що у пункті 1.6 тимчасового договору № 46/1/466 про відшкодування споживачем холодної види та водовідведення були внесені завідомо неправдиві показники лічильника. Контрольне зняття показників співробітника ТОВ «Ліко-Житлосервіс» проведено не було.

Суд вважає, що доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ТОВ "Ліко - Житлосервіс" до оспорваного договору вніс останні показники, які надавалися позивачем станом на 01 жовтня 2018 року, а саме з ГВП - 3 куб. м (лічильник № 6313135), ХВП - 26,5 куб. м (лічильник № 6241765), що відповідає п. 11 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно якого у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладанані квартирними засобами обліку, споживачі, які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. У разі відсутності у виконавця показань згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 не навів докази, які б спростували заперечення відповідача, не доведено належними та допустимими доказами неправомірність дій відповідача, а всі доводи позивача зводяться до незгоди із нарахованими сумами за послуги.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс" про розірвання тимчасового договору про відшкодування споживачем холодної води та водовідведення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя