Рішення № 8119384, 21.10.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1080/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Шмига Л.М.

пр.позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом КП “УВКГ” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2004 року між КП “ Управлінням ВКГ” та ОСОБА_2 було укладено договір № 461 реструктуризації заборгованості за житлово комунальні послуги ( водопостачання і водовідведення).

Згідно договору КП “ Управлінням ВКГ” надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, що утворилася станом на 01.08.2004 року в сумі 257, 43 грн., а боржник зобов”язався забезпечити своєчасне погашення боргу за вказані послуги, згідно з умовами договору.

Борг реструктуризовано на 5 років до 31.08.2009 р., з розподілом по місяцях по 4,29 грн. Відповідач протягом періода з 08.2004 року по 08.2009 рік не виконував своїх зобов”язань, не погашав борг, чим порушив умови договору. 31.08.2009 року строк договору закінчився.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Окрім того відповідач не сплачує поточні платежі за послуги водопостачання і водовідведення. Борг по поточним платежам станом на 01.08.2009 р. становить 1216, 56 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві - просить стягнути з відповідача борг за договором в сумі 257,43 грн. та стягнути з відповідача заборгованість по поточним платежам за послуги в сумі 1216, 56 грн.

Відповідачк в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60, 212-215, 294 ст. 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “ Управління водоканалізаційного господарства” заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 257,43 грн. перерахувавши на р/р 26003051504951 у Канівській філії ЧГРУ “Приват Банк” МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “ Управління водоканалізаційного господарства” заборгованість по поточним платежам за послуги водопостачання в сумі 1216, 56 грн. перерахувавши на р/р 26003051504951 у Канівській філії ЧГРУ “Приват Банк” МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “ Управління водоканалізаційного господарства” 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення перерахувавши на р/р 26003051504951 у Канівській філії ЧГРУ “Приват Банк” МФО 354347, код ЄДРПОУ 30598710.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Справа № 2-1080/2009 року

УХВАЛА

21 жовтня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом КП “УВКГ” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП “УВКГ” звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча йому достовірно було відомо про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачки до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП “УВКГ” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3