Вирок № 8119373, 15.10.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-208/2009 р.

В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Г.С.Русакова

за участю секретаря Л.М.Шмига

за участю прокурора Ю.О.Шендрик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодружений, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Ріпкинського району, Чернігівської області, тимчасово прожив. за

дресою: с.Синявка, Канівського району, Черкаської області, раніше не

судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 працюючи на посаді охоронця МХП “Безпека”, 04.07.2009 року, знаходячись на своєму робочому місці, на території будівельного майданчика № 23 ЗАТ “Миронівська птахофабрика”, що в с.Синявка Канівського району Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, скориставшись вільним доступом до транспортних засобів, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартіссю 30 010 грн. 55 коп., який належить ПП ВКФ “ Будівництво і Комплектація”. Продовжуючи свої злочинні дії, під час експлуатації викраденого автомобіля, пошкодив його, чим завдав ПП ВКФ “Будівництво і Комплектація” матеріальних збитків на суму 17109 грн.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 04.07.2009 року о 08.00 год. він заступив на добове чергування на будівельний майданчик № 23 ЗАТ “Миронівська птахофабрика”. Коли він разом із ОСОБА_2 йшов до своїх постів, то зайшли в магазин, де ОСОБА_2 купив пляшку горілки. До 16 год. він з ОСОБА_2 Пербував на своїх постах, а коли привезли їсти, то вони підійшли до вагона в якому вони відпочивають та сіли поїсти, тоді ж вони і випили куплену пляшку горілки.Через пів години вирішив піти в лісосмугу та там трохи відпочити. Там пролежав близько до 21.00 год., а коли вже стало темніти, то вирішив піти полежати в один із “Камазів”, що стояли на їхньому майданчику. Він вирішив трохи поміняти його місце розташування, оскільки кабіна була повернута до дороги і його в світлі фар міг побачити керівник, тому він хотів розвернути камаз. Він завів автомобіль, але до нього підійшов один із робочих, який працював на даному майданчику, та сказав, щоб він виліз та нікуди не їхав. Він вийшов з камаза та пішов посидіти під вагончик. Близько 23.30 год. 04.07.2009 року він вирішив поїхати в магазин в с. Синявка, щоб взяти сигарок та пива. Він підійшов до іншого автомобіля Камаз, заліз в кабіну, завів автомобіль та випїхав з будівельного майданчика в сторону с.Синявка. Проїхавши по грунтовій дорозі він не справився з керуванням, оскільки був в стані алкогольного сп”яніння, та зіткнувся із деревом, після чого втратив свідомість.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Учасникам судового розгляду роз”яснено їх права, передбачені ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, з”явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого

Речовий доказ- автомобіль марки Камаз 55102, д.н.з. НОМЕР_2 передати власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 289 КК України – 3 роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк- 2 (два) рік.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з зали суду негайно.

Речовий доказ- автомобіль марки Камаз 55102, д.н.з. НОМЕР_2 - передати власнику ПП ВКФ “Будівництво і Комплектація”.

Судові витрати в сумі 225, 36 грн., за проведення судово- товарознавчої експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, учасниками процесу.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Оригінал знаходиться в матеріалах

кримінальної справи № 1-208/09