Рішення № 81193274, 12.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1989/18

Провадження № 2-о/309/3/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Рокосівська сільська рада Хустського району про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявлені вимоги вмотивовані тим, що у липні 2005 року, колишній чоловік заявниці, ОСОБА_4 виїхав на сезонні роботи в Російську Федерацію із того часу, додому більше не повертався. Вказані обставини підтверджуються довідкою, виданою органом місцевого самоврядування, за місцем проживання ОСОБА_4 та показами свідків. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім необхідно для відновлення та належного оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,15 га, яку вони набули під час проживання у шлюбі згідно рішення 11 сесії 21 скликання Рокосівської сільської ради від 11.05.1993 року. Реєстрацію права власності на цю земельну проведено на колишнього чоловіка - ОСОБА_4 Наданими доказами до заяви стверджено, що вона проживала з ОСОБА_4 у шлюбі зареєстрованому 09.04.1991 року за актовим записом №10 у виконкомі Рокосівської сільської ради. Даний шлюб між ними розірвано 09.06.2005 року за рішенням Хустського районного суду від 26.04.2005 року. За час проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, її представник адвокат Лукачко І.Й. подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Рокосівської сільської ради Хустського району не з'явився. В матеріалах справи наявна заява за підписом Рокосівського сільського голови ОСОБА_7 про розгляд даної справи без участі представника Рокосівської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця є колишньою дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 За час перебування заявниці з ОСОБА_4 у шлюбі з 09.04.1991 року по 26.04.2005 рік їм для будівництва власного житлового будинку виділено земельну ділянку полоще.0,15 га в урочищі «Ягідник» в с. Рокосово Хустського району згідно рішення 11 сесії 21 скликання Рокосівської сільської ради від 11.05.1993 року.

З 2005 року ОСОБА_4 виїхав на заробітки в Російську Федерацію і з того часу у заявниці відсутні будь-які відомості про його місцезнаходження чи перебування.

За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4, відсутній з 2005 року, що стверджується заявами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та довідкою Рокосівської сільської ради Хустського району № 311/02-27 від 12.03.2018 року.

Заявник стверджує, що визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім на території України, обумовлено необхідністю оформлення правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку оформлену у власність останнього на підставі державного акту НОМЕР_1 від 27.01.1998 року, оригінал якого був втрачений.

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує, що ОСОБА_4 вийшов з свого постійного місця проживання у липні 2005 року і з даного часу немає даних про фактичне місце його перебування. Місце знаходження його невідоме.

Разом з тим, слід зазначити , що згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись ст.ст. 76-78,247,258-268,293,294,305-308 ЦПК України та ст.43 ЦК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім на території України з 01 серпня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.