Ухвала суду № 81193147, 15.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5677/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі – Матіко Я.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки.

В судові засідання призначені на 26.03.2019р. та 15.04.2019 р. позивач та її представник не з’явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою суду від 22.02.2019 року визнано явку позивача та її представника в судове засідання обов’язковою для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Надана ж адвокатом ОСОБА_1 заява про розгляд справи у його відсутності не може бути взята судом до уваги, оскільки така суперечить положенням зазначеним в ухвалі суду від 22.02.2019 року щодо обов’язкової явки позивача та її представника в судове засідання і така ухвала суду відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України є обов’язковою до виконання.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст. 223 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату і час проведення судових засідань, про що свідчать наявні у матеріалах справи подані останнім заяви.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Незважаючи на визнання явки позивача та її представника обов’язковою, в судове засідання повторно не з’явилися не лише позивач, але і її представник, а тому суд виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.