Вирок № 81192598, 09.04.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2110/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

за участю прокурора Кенийз Р. І. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Мензак Ю. Ю., Лемак Е. М. та перекладача Поллогі В. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, громадянина України, раніше судомого 04.03.2009 року Берегівським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі; 11.08.2015 року Берегівським районним судом за ст. 296 ч.2, ст.ст.395, 72,70,78 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11.07.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 7 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

20 серпня 2018 року, близько 22 годин 30 хвилин, в нічний період доби, ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету наживи, проходячи біля багатоповерхового будинку № 119 по вулиці Мужайська, що розташована в місті Берегово, неподалік входу до одного з під'їздів вище вказаного будинку, порівнявшись з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, розпочали з ним словесну перепалку після чого діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, при чому ОСОБА_1 буду раніше судимим за майнові злочини та умовно-достроково звільненим від попереднього ув'язнення з місць позбавлення волі, з метою незаконного заволодіння чужим майном, доводячи свій злочинний умисел до кінця, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні йому декількох ударів руками по різним частинам тіла, під час чого відкрито викрали у останнього барсетку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1800 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 5130 XpressMusic, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/731 від 18.09.2018 становить 160 грн., чим самим спричинили потерпілому тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 1960 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що ввечері 20.08.2018 року він разом з ОСОБА_1 пішли сторону торгового комплексу «Галактики». По дорозі вони зустріли потерпілого ОСОБА_6, з яким в них виник конфлікт та в ході якого ОСОБА_1 вдарив потерпілого по обличчю, після чого сказав йому щоб він йому допоміг. ОСОБА_2 підбіг і також один раз вдарив потерпілого ОСОБА_6, оскільки останній нецензурно виражався в їх адресу. ОСОБА_1 в той час вихопив у потерпілого ОСОБА_6 сумку та разом з ОСОБА_2 побігли в невідомому напрямку, де в подальшому ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 500 гривень з даної сумки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не визнав та пояснив, що 20.08.2018 року ввечері він разом з ОСОБА_2. йшли випивші додому, однак по дорозі до них підійшов потерпілий ОСОБА_6, який почав просити в нього сигарету, на що ОСОБА_1 повідомив, що він не курить. Однак ОСОБА_6 почав нецензурно виражатися в його адресу, в результаті чого в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_6, і в той час коли той впав на землю забрав в нього сумку (барсетку), з якої вибрав кошти, а сумку викинув по дорозі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 20.08.2018 року він разом з сусідом в гаражі проводили ремонт автомобіля. Після закінчення роботи, сусід запропонував йому провести його додому. В той час, коли він з сусідом підходили до під'їзду будинку, ОСОБА_6 отримав декілька ударів в потилицю та різним частинам тіла, від чого впав на землю, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забрали його барсетку та втекли.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, а ОСОБА_2 визнав вину частково у викладеному обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, їх вина доведена наступним.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 20.08.2018 року чекаючи свого чоловіка вдома, почула біля під'їзду будинку крики, після чого вийшла на балкон та побачила як обвинувачені почали чіплятися до її чоловіка. Далі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли впритул до її чоловіка ОСОБА_6, після чого вона відразу вибігла на вулицю. Однак, вийшовши на двір там вже нікого не було, а її чоловік сидів на бордюрі без барсетки, після чого викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 20.08.2018 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували неподалік торгівельного комплексу «Галактика». В той час коли вони перебували там, в ОСОБА_1 з потерпілим виникла сутичка, в ході якої ОСОБА_1 вдарив потерпілого ОСОБА_6 по обличчю та вирвав в нього гаманець, а ОСОБА_2 в той час також один раз штовхнув потерпілого, після чого вони почали тікати, і він також побіг за ними. Далі, ОСОБА_1 вибрав з гаманця грошові кошти та викинув його, після чого вони розійшлися.

Крім цього, доказами вини у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є наступне.

-протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року з фото таблицею до нього, який проведено на території між будинками 119 та 103 по вул. Мужайській в м. Берегове та в ході якого було оглянуто місце події та вилучено речі, які знаходилися на дорозі (а.с. 7-19);

-протоколом огляду предмету від 21.08.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» модель «Експрес Мюзік» (а.с. 22)

-протоколом огляду місця події від 21.08.2018 року, який проведено в кабінеті №38 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на обставини події, яка мала місце 20.08.2018 року, після чого ОСОБА_1 добровільно видав слідчому грошові кошти в сумі 300 гривень, а ОСОБА_2 видав грошові кошти в сумі 1500 гривень, які були отримані ними шляхом нападу на ОСОБА_6 (а.с. 36-38);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав по фотознімку №4 особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_1, який 20.08.2018 року в м. Берегове по вул. Мужайській відкрито заволодів його товарно-матеріальними цінностями. (а.с. 42-46);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав по фотознімку №1 особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_2, який 20.08.2018 року в м. Берегове по вул. Мужайській відкрито заволодів його товарно-матеріальними цінностями. (а.с. 47-51);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року, який проведено із обвинуваченим ОСОБА_2 в ході якого було оглянуто диск з відео-файлами на яких останній показав, де саме м. Берегове по вул. Мужайській та при яких обставинах відбувалися події 20.08.2018 року. Крім того, показав куди та яким чином були нанесені тілесну ушкодження потерпілому та як обвинувачені заволоділи барсеткою потерпілого ОСОБА_6; (а.с. 157-159);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року, який проведено із свідком ОСОБА_8, в ході якого було оглянуто диск з відео-файлами на яких останній показав, де саме в м. Берегове по вул. Мужайській та при яких обставинах відбувалися події 20.08.2018 року. Крім того, показав куди та яким чином були нанесені тілесні ушкодження потерпілому та як обвинувачені заволоділи барсеткою потерпілого ОСОБА_6; (а.с. 161-164);

-висновком експерта №11/731 від 18.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» 5130 XpressMusic, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20.08.2018 року, може становити 160 грн. (а.с. 169-178).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, щодо не визнання ним провини та ОСОБА_2 щодо часткового визнання вини у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідків, потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд, обираючи покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочину, а стосовно ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а. с. 110), а також те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків, на шлях виправлення не став (а.с. 113-124), що на думку суду свідчить про його стійку антисоціальну поведінку,тому суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, томупризначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, з урахуванням ст. 71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а. с. 111), раніше не судимий (а.с. 100), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів та цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, слід стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_1 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.08.2018 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн..

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Гал Л. Л. про накладення арешту на майно від 22.08.2018 року - скасувати.

Речові докази:

-матерчату чоловічу сумку-барсетку сірого кольору з надписом «Gorangd», мобільний телефон марки «Нокіа експрес мюзік», паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля ВАЗ 2106 серії НОМЕР_2, які передані на зберігання ОСОБА_6, залишити останньому як власнику;

-грошові кошти в сумі 1800 гривень. які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_6;

-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 11.09.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ільтьо І. І.