Ухвала суду № 81191810, 10.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5114/19

Провадження № 1-кс/234/2579/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В. прокурора Володіна В.Ю. захисника ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку область прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку область прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000050 від 17.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2019 приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті начальника ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд 1а, ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з прямим умислом отримав від директора ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_5 щомісячний платіж у вигляді неправомірної вигоду у розмірі 2 000 гривень за безперешкодне прийняття рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці, а саме погодження документів про довгодіючий відступ від правил безпеки у вугільних шахтах.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Санкція даної статті передбачає конфіскацію майна, таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна особою, яка ним користується, прокурор просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження наступного майна: автомобіль марки ВАЗ 21091, 1992 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 17.09.1996 року; автомобіль марки HONDA FR-V, 2008 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2; квартиру АДРЕСА_1 (нова назва Кадіївка) Луганської області

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі. навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція статті , за котроб пілдозрюється ОСОБА_3 передбачає такий вид покарання, як конфіскація майна.

Згідно до інформації регіонального сервісного центру в Луганській області станом на 02.04.2019 року за міленіним ОСОБА_6 зареєстровані наступні транспортні засоби :

- автомобіль марки ВАЗ 21091, 1992 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 17.09.1996 року;

- автомобіль марки HONDA FR-V, 2008 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2

Суд, не приймає до уваги посилання захисників на те, що автомобіль марки ВАЗ 21091, 1992 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 17.09.1996 року продано за генеральною довіреністю, оскільки діючим законодавством передбачено чіткий порядок відчуження рухомого майна, генеральна довіреність не відноситься до документу на підставі котрого набувається право власності.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_3 перебуває квартира АДРЕСА_2 (нова назва Кадіївка) Луганської області.

З урахуванням, того факту, що ОСОБА_3 є інвалідом та транспортний засіб йому необхіден для нормальної життєдіяльності, а квартирою він не може користуватись в силу знаходження нерухомого майна на території, що тимчасово непідконтролльна державним органам України, слідчий судя набуває виснвоку про достатність обмеження ОСОБА_3 в можливості сааме розпорядитись даним майном, тобто подарувати, продати або обміняти його, не забопроняючи використання.

На підставі викладеного, керуючись си. 170 -175 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку область прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -- задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження без позбавлення права використання на наступне майно :

-автомобіль марки ВАЗ 21091, 1992 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 17.09.1996 року;

-автомобіль марки HONDA FR-V, 2008 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2;

-квартиру АДРЕСА_1 (нова назва Кадіївка) Луганської області

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_7