Ухвала суду № 81190560, 16.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/3159/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58029659 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 545886109,95 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 640/15154/15-ц, виданого 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61002, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованість за кредитним договором № 247/12-КLМV від 28.11.2012 року, що станом на 14 серпня 2015 року складає у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення судом рішення: 17137332,31 доларів США - 441578447 гривень 09 копійок, 1000000,00 євро - 28768908 гривень 00копіійок - заборгованість за кредитом; 841012,47 доларів США - 21670407 гривень 84 копійки та 62499,99 євро - 1798056 грн. 46 копійок - заборгованість за процентами; 2405435 гривень 11 копійок - заборгованість по сплаті пені; 5000 грн.00 коп. - штраф за неналежне виконання зобов'язань (АСВП № 58029659 постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2019 р.)

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

На вимогу приватного виконавця, протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження. В порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 до ЗУ “ Про виконавче провадження ”, боржником декларацію про доходи та майно не надано.

Відповідно до відповіді УПФУ, боржник отримує офіційний доход, але заборгованість сам не сплачує, на обліку в УПФУ не перебуває.

Відповідно до ДФС на імя боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі.

Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківської установи до виконання.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме айно, на імя боржника зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

27 лютого 2019 року боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

28 лютого 2019 року до приватного виконавця надійшла заява представника боржника за довіреністю ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Із провадженням представник ознайомився, але ніяких дій зі сторони боржника щодо сплати боргу за виконавчим листом вчинено не було.

Таким чином, існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим.

Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця до житла боржника – ОСОБА_4, зокрема до квартири АДРЕСА_4 для проведення арешту та опису майна належного боржнику, для реального виконання виконавчого листа № 640/15154/15-ц, виданого 27.11.2018 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованості за кредитним договором.

Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в поданні зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 надав суду заперечення, в якому зазначено, що власником даної квартири є ОСОБА_5, а не ОСОБА_2 Ф, а тому, відсутні підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1

Також, 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 було надано клопотання, в якому зазначено, що 27 березня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було скасовано постанову від 19.02.2019 приватного виконавця ОСОБА_1 про відкриття виконачого провадження ВП № 58029659 та повернуто виконавчий лист № 640/15154/15-ц, виданий 27.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова ПАТ «Златобанк». Зазначає, що враховуючи факт скасування постанови , жодні дії по виконавчому провадженню не можуть проводитись.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Як було встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова (Справа № 640/15154/15-ц, провадження № 4-с/640/47/19) скасовано постанову від 19.02.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6, про відкриття виконавчого провадження ВП № 58029659 про примусове виконання виконавчого листа № 640/15154/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 27.11.2018.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 163309889 від 12.04.2019 квартира за адресою : АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Недоторканість житла гарантується ст.. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обов’язком держави, а й дотримання взятих Україною міжнародно-правових зобов’язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для відмови задоволення даного подання.

Керуючись ст. 439ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2019 року

Головуючий: ОСОБА_7